Решение № 12-5/2024 12-63/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-5/2024

№- /2024


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Назарова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поступившее по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес><адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

ФИО1, будучи несогласной с указанным постановлением мирового судьи, подала жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики на предмет его отмены. Жалоба мотивирована тем, что оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, считает, что при рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для выяснения обоснованного постановления. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила пересмотреть ее дело.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД МВД по Чувашской Республике Р.И.Г. считает, что нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Для целей привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта составила более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от управления автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поскольку у неё имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копию протокола ФИО1 получила, в протоколе поставила свою подпись.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД по Чувашской Р. Р. И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. К протоколу приобщены данные алкотектора «<данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, время проверки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, результаты проверки – <данные изъяты>. В акте имеется подпись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования она согласна.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и должностного лица ГИБДД (<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения должностным лицом в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес><адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем марки «ДД.ММ.ГГГГ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с изм. и доп.), которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении установлена в полном объеме доказательствами, имеющимися в материалах дела – протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью процессуальных действий и иными доказательствами, изложенными в постановлении мирового судьи.

При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как лица, управлявшего транспортным средством, каких-либо возражений от него не поступило, ФИО1 согласилась с показаниями прибора и результатами освидетельствования.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не устанавливает перечень доказательств, которые должны быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Исследованные судом доказательства, в том числе, процессуальные документы, видеозапись, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в совокупности своей являвшиеся достаточными для разрешения дела по существу, опровергают доводы ФИО1 о том, что судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, которая бы обязывала должностное лицо фиксировать посредством видеозаписи момент остановки транспортного средства.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, что объективно подтверждается подписью названного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и видеозаписью.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись с регистратора «Дозор», которая воспроизведена в судебном заседании.

При составлении протоколов по делу ФИО1 имела возможность отразить все свои возражения относительно содержания составленных в отношении неё протоколов, однако, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства подписаны ею без каких-либо возражений и замечаний к их содержанию.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными на то должностным лицом, в пределах их компетенции в соответствии с законом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств,

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения, расцениваются судьей как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка мировым судьей доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает. Процессуальных нарушений не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 было заявлено ходатайство о переносе судебного заседания ввиду того, что ей необходимо воспользоваться услугами квалифицированной юридической помощи, привлечь к делу юриста, предоставить ей копии материалов дела для ознакомления и фотографирования, копирование видеозаписи, хранящейся в материалах дела.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с материалами административного дела, видеозапись воспроизведена в судебном заседании при помощи специальных технических средств.

В своей жалобе, поданной мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не указывала, что желает при рассмотрении её жалобы воспользоваться услугами защитника. Вместе с тем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась на рассмотрение дела без защитника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что она имела достаточно времени для обращения за юридической помощью и привлечения к участию в деле защитника, а также то, что КоАП РФ не предусматривает обязанности лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, обеспечить участие защитника в деле, то оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имеется, право ФИО1 на защиту в данном случае нарушено не будет. ФИО1 имела возможность заблаговременно пригласить защитника и ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 - 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: