Решение № 2А-2522/2026 2А-2522/2026~М-374/2026 М-374/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-2522/2026

№ 2а-2522/26 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2026-000690-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г.Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой М.И.,

при секретаре Бережновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГМУ ФССП СОСП по УР, ГМУ ФССП России, ООО «Бизнес-Новация», судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ФИО3, начальнику СОСП по УР ФИО4 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным решения. Требования мотивированы тем, что оценка произведена без учета рыночных цен, он не был своевременно ознакомлен с отчетами оценщика, а уведомление через ЕПГУ считает ненадлежащим. Просит отменить незаконное решение, обязать административного ответчика провести процедуру оценки и торгов в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены соответчики ООО «Бизнес-Новация», ГМУ ФССП России, судебный пристав СОСП по УР ФИО3, начальник СОСП России по УР ФИО4, в качестве заинтересованного лица СУ СК РФ по УР.

В судебном заседании, проведенного посредством ВКС, ФИО1 дал пояснения аналогично изложенными в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить, от проведения оценки отказался.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности, дала показания, аналогично изложенными в возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требовании отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание начальник СОСП по УР ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Бизнес-Новация» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель СУ СК РФ по УР ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом - исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по делу №, о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения уголовного штрафа в качестве дополнительного вида наказания в размере <данные скрыты> руб. в бюджет Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 по месту <данные скрыты><дата> с пометкой о возврате в СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой получении.

Также постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, согласно сведениям которого постановление в личном кабинете получено <дата> в 21:05:02.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до <дата> (ст. 103 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В указанный предоставленный срок требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представлено.

В ходе исполнительного производства по ответу ГИБДД установлено, что за ФИО1 зарегистрированы автотранспортные средства:

Легковой седан; <дата> г.в.; г/н: №;

ШЕВРОЛЕ НИВА; <дата> г.в.; г/н: №;

Прицеп к легковому автомобилю; <данные скрыты>; №; <дата>.в.; г/н: №;

ШКОДА; ЕТИ; <дата> г.в.; г/н: №;

ВАЗ; <данные скрыты>; <дата> г.в.; г/н: №;

ВАЗ; <данные скрыты>; <дата> г.в.; г/н: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет регистрационных действий с указанными автотранспортными средствами.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> произведен раздел имущества между супругами ФИО2 и ФИО1. Решение вступило в законную силу <дата>. Согласно указанного решения после раздела имущества в собственность ФИО1 передано имущество:

ШЕВРОЛЕ НИВА; <дата> г.в.; г/н: №;

ВАЗ; <данные скрыты>; <дата> г.в.; г/н: №;

ВАЗ; <данные скрыты>; <дата> г.в.; г/н: №.

Кроме того, в материалы исполнительного производства поступил протокол следователя по особо важным делам СК РФ по Удмуртской Республике от <дата>, которым по основаниям ст. 115 УПК РФ произведен арест автотранспортных средств:

ШЕВРОЛЕ НИВА; <дата> г.в.; г/н: №;

ВАЗ; <данные скрыты>; <дата> г.в.; г/н: №;

ВАЗ; <данные скрыты>; <дата> г.в.; г/н: №.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем при участии понятых составлен акт описи и ареста имущества, а именно: т/с Шевроле Нива, <дата> г/в, г/н №, VIN №, цвет ярко-белый. Согласно акта описи и ареста автотранспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО10, местом хранения определено <адрес>.

Письмом от <дата> № постановление о наложении ареста на имущество, а также копия акта описи и ареста от <дата> направлены в <данные скрыты> для вручения ФИО1

Указанные документы также направлены должнику в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, которые получены согласно поступившим сведениям <дата> в 10:32:04.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. Согласно постановления к установлению рыночной стоимости арестованного имущества: т/с Шевроле Нива привлечена специализированная организация ООО «Бизнес-Новация».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем при участии понятых составлен акт описи и ареста имущества, а именно: а/м ВАЗ <данные скрыты>, <дата> г.в., г/н №, цвет светло-серебристый металл, VIN №.

Согласно акта описи и ареста автотранспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО7, местом хранения определено <адрес>, придомовая территория.

Письмом от <дата> № постановление о наложении ареста на имущество, а также копия акта описи и ареста от <дата> направлены в <данные скрыты> для вручения ФИО1

Указанные документы также направлены должнику в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, которые получены согласно поступившим сведениям <дата> в 22:15:58.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. Согласно постановления к установлению рыночной стоимости арестованного имущества: а/м ВАЗ <данные скрыты> привлечена специализированная организация ООО «БизнесНовация». Постановление направлено в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, где получено <дата> в 21:19:10.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества: а/м ВАЗ <данные скрыты>. Согласно отчета об оценке от <дата> № рыночная стоимость арестованного имущества составила 39900,0 руб. Постановление направлено в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, где получено <дата> в 21:03:53.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества а/м ВАЗ <данные скрыты> для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановление направлено в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, где получено <дата> в 22:55:13.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества: т/с Шевроле Нива. Согласно отчета об оценке от <дата> № рыночная стоимость арестованного имущества составила 498100,0 руб. Постановление направлено в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, где получено <дата> в 19:26:23.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества т/с Шевроле Нива для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановление направлено в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, где получено <дата> в 22:49:22.

<дата> имущество а/м ВАЗ <данные скрыты> на комиссионных началах реализовано, заключен договор купли-продажи арестованного имущества с ФИО12, <дата> поступили вырученные от реализации денежные средства, <дата> денежные средства перечислены в бюджет СУ СК по Удмуртской Республике, автотранспортное средство по акту приема-передачи передано покупателю.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества: а/м ВАЗ <данные скрыты> в связи с его принудительной реализацией. Постановление направлено в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, где получено <дата> в 21:10:44.

<дата> имущество т/с Шевроле Нива на комиссионных началах реализовано, заключен договор купли-продажи арестованного имущества с ФИО13, <дата> поступили вырученные от реализации денежные средства, <дата> денежные средства перечислены в бюджет СУ СК по Удмуртской Республике, автотранспортное средство по акту приема-передачи передано покупателю.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества: т/с Шевроле Нива в связи с его принудительной реализацией. Постановление направлено в личный кабинет на Едином портале государственных услуг, где получено <дата> в 21:10:44.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

При этом, из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в период добровольного срока вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

По основаниям пункта 7 части 1 статьи 64, части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, принадлежащее должнику.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристависполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристависполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставомисполнителем.

Выявление, арест и начало процедуры реализации имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

По основаниям части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставомисполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристависполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1)недвижимого имущества;

2)ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3)имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4)драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Согласно части 6 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном в том числе главой главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В случае реализации имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии ареста с имущества. Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Само по себе несвоевременное получение должником копий обжалуемых постановлений не может служить основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными и основанием для их отмены.

Арест имущества судебным приставом — исполнителем и его реализация произведена с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, предъявляемых к совершению такого рода действий.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении судебным приставом-исполнителем положений действующего законодательства при исполнении вступившего в законную силу приговора суда, включая наложение ареста на имущество должника, указанное в приговоре, составление акта о наложении ареста, а также вынесение постановлений о передаче имущества на реализацию, о снятии ареста с имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем не представлены доказательства противоправного поведения судебного пристава — исполнителя и нарушения судебным приставом — исполнителем норм законодательства об исполнительном производстве, а также наличия в действиях судебного пристава — исполнителя нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как установлено из материалов исполнительного производства все процессуальные постановления, в том числе оспариваемые постановления о принятии результатов оценки, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановлений о снятии ареста с имущества в рамках исполнительного производства №-ИП направлялись как для вручения через <данные скрыты>, так и посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг.

Частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи,- на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно пункту 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

ФИО1 подключен к федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", давал согласие на получение извещений по исполнительным производствам посредством данной информационной системы.

Соответственно, довод административного истца о том, что он не получал оспариваемые постановления в личном кабинете на Едином портале государственных услуг, поскольку находится в местах лишения свободы не может быть принят во внимание и правового значения не имеет. Предоставив логин и пароль для входа в учетную запись пользователя, обеспечив доступ к личной странице пользователя на сайте Госуслуг посторонним лицам, административный истец принял на себя риски, связанные с совершением посторонними для должника лицами действий на личной странице пользователя.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанная совокупность условий в рассматриваемом деле не установлена. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, как и не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления действующему законодательству.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, порядок принятия оспариваемых решений соблюден.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 3 статьи 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>).

По существу требований, ФИО1 не согласен с оценкой транспортных средств, а не с оспариваемым решением (постановлением) от <дата>., которым:

Постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО3 от 21.08.2025г., 04.09.2025г. о принятии результатов оценки, постановления от 05.09.2025г., 19.09.2025г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановления от 08.10.2025г., 10.10.2025г. о снятии ареста с имущества, вынесенные в рамках исполнительного производства № –ИП признаны правомерными, а жалоба ФИО1 об отмене постановлений от 21.08.2025г., 04.09.2025г., 05.09.2025г., 19.09.2025г., 08.10.2025г., 10.10.2025г. признана необоснованной.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>).

Согласно материалам исполнительного производства, оспариваемые постановления получены административным истцом в личном кабинете на Едином портале государственных услуг в следующие даты:

-постановление о принятии результатов оценки от <дата>-<дата>;

-постановление о принятии результатов оценки от <дата>- <дата>;

-постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата>-<дата>;

-постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах <дата>-<дата>;

-постановление о снятии ареста с имущества от <дата>- <дата>;

-постановление о снятии ареста с имущества от <дата>- <дата>.

Между тем с административным исковым заявлением истец обратился в суд только <дата>, то есть по истечении срока на обжалование. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлял.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, а окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, постановлением от 23.01.2026г. жалоба ФИО1 обоснованно отклонена, заявленные требования о признании незаконным решения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГМУ ФССП СОСП по УР, ГМУ ФССП России, ООО «Бизнес-Новация», судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ФИО3, начальнику СОСП по УР ФИО4 о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026г.

Судья М.И. Низамова