Приговор № 1-271/2018 1-3/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-271/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 14 марта 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего ребенка ** года рождения, со средним профессиональным образованием, военнообязанного (ограниченно годен), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, имеющего инвалидность № группы, несудимого,

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении библиотеки, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении библиотеки, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно взял с полки книжного шкафа, расположенного в помещении вышеуказанной библиотеки, сотовый телефон марки «Флай Ай Кью 4401» стоимостью 5 100 рублей, в чехле черного цвета из материала кожзаменитель стоимостью 900 рублей, в котором была установлена флеш-карта микро СиДи, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером – №, материальной ценности не представляющие, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным ФИО1 не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.165-168). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, который не судим, имеет инвалидность № группы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде исправительных работ. При этом, оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей, с которыми согласился подсудимый, согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства пяти процентов.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** по ** (включительно) из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1, родившегося ** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, в пользу Потерпевший №1, родившейся ** в ..., проживающей по адресу: ..., – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Флай Ай Кью 4401», переданную потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей; скриншот с ПК о реализации товара, договор купли-продажи на имя ФИО1 от **, ответ на запрос от ** (диск), копию заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; медицинскую карту на имя ФИО1, переданную ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский