Решение № 2-164/2026 2-164/2026~М-65/2026 М-65/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-164/2026

Дело №2-164/2026

УИД27RS0012-01-2026-000081-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 06 апреля 2026 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112 928,61 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав 8913, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил прав требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 3 781,43 руб. В результате задолженность составляет 109 147,18 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 147,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит приметить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по адресу: https. vbureinsky.hbr.sudrf.ru, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, на основании поданного ФИО1 в <данные изъяты> (ЗАО) анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты филиал № <данные изъяты> (ЗАО), 0ДД.ММ.ГГГГ была оформлена и выдана ответчику международная банковская кредитная карта №4852 сроком действия 10.2013. Кредитный лимит (лимит Овердрафта) установлен <данные изъяты> (ЗАО) в размере 100 000 руб. Счет №, договор №. ФИО1 уведомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержащиеся в уведомлении о полной стоимости кредита, о чем поставил собственноручную подпись (л.д. 11 оборот, 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил последнему права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 44-47).

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № на дату передачи прав составляла 112928,64 руб. (л.д. 48 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» согласно договору уступки прав требования (цессии) № уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 53-55).

Из акта приема-передачи прав требований, приложения № к договору уступки прав требований № следует, что задолженность ФИО1 на момент передачи прав составляет 112 928,61 руб. (л.д. 50-52).По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением с учетом суммы полученных платежей в размере 3781,43 руб., задолженность по основному долгу и процентам составляет 109 147,18 руб.

Исходя из изложенного, ООО «<данные изъяты>» правомерно обратилось в суд с иском.

Ответчик в обоснование своих возражений просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых, в соответствии с условиями договора, определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока для погашения очередного платежа. Именно со дня неисполнения обязательства заемщика по внесению платежа у кредитора наступает право досрочного взыскания задолженности на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не установлен, не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, суд приходит к выводу о том, что срок начала течения исковой давности определяется, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, то есть со дня последнего платежа ответчиком, произведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выдан судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112928 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21974 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен, на основании поступивших от ФИО1 возражений. (л.д. 83).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отправления) (л.д. 70).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Трёхлетний срок исковой давности по договору № заключенному с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ), исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> (ЗАО) и ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Мотивированное решение составлено 06.04.2026.

Судья А.В.Корнилова