Решение № 2-164/2026 2-164/2026(2-4845/2025;)~М-4408/2025 2-4845/2025 М-4408/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-164/2026

Дело №

27RS0№-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи М.С. Анфиногеновой,

с участием помощника прокурора <адрес> г. ФИО3 ФИО11,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли квартиры. ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, однако членом ее семьи не является, расходы, связанные с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных ресурсов не осуществляет, по данному адресу не проживает

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО13

В судебном заседании истец, третьи лица ОВМ по обслуживанию <адрес> ОП № УМВД России по <адрес>, абонентный отдел ООО «РКЦ», ФИО13, ФИО12, УМВД России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От истца ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО1 (ранее - ФИО2) Л.А. является его матерью. Они совместно проживали в указанной квартире с 1996 года. Когда ему было 5 лет, ФИО1 уехала в Корею, периодически приезжала, а он проживал в <адрес> с бабушкой, и проживает в спорной квартире до сих пор. Спорная квартира ранее принадлежала его деду ФИО6, он приобрел ее в браке с ФИО5, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 о выделении супружеской доли и признании права собственности. После расторжения брака между ФИО6 и ФИО5 в квартире остались проживать ФИО5, ФИО1, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти ФИО1 под предлогом медицинского обследования ФИО5 в декабре 2016 года увезла ее в Москву, однако полагает, что действия истца были направлены на завладение ? доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Москве выдана доверенность, по которой она уполномочивает ФИО1 управлять и распоряжаться всем ее имуществом со всеми правами, с правом передоверия полномочий; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 в порядке передоверия уполномочила ФИО7 вести наследственные дела ФИО5, представлять интересы во всех организациях и учреждениях и другие полномочия; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано врачебное свидетельство о состоянии здоровья, согласно которому отсутствуют противопоказания для сделки с недвижимостью; ДД.ММ.ГГГГ в Москве нотариусом удостоверена доверенность, по которой ФИО1 уполномочивает ФИО7 купить 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в то время как наследники еще не приняли наследство; ДД.ММ.ГГГГ в Москве нотариусом удостоверена доверенность, по которой ФИО5 уполномочила ФИО7 подарить ФИО1 ? долю в праве общей собственности на спорную квартиру, и доверенность, по которой ФИО1 уполномочила ФИО8 принять в дар от ФИО5 ? долю в праве общей собственности на спорную квартиру; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая от имени ФИО5 по доверенности, и ФИО8, действующий от имени ФИО1, заключили договор дарения спорной квартиры. После всех действий ФИО1 возвратила назад в <адрес> ФИО5, которая после приезда в <адрес> оформила на имя ФИО2 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочила его быть ее полномочным представителем, он ухаживал за ней, так как она была инвалидом, нуждалась в помощи, умерла она ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка говорила, что хотела оставить свою долю ему.В абзаце 2 п. 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры установлено, что ФИО2 состоит в ней на регистрационном учете и сохраняет право проживания в данной квартире. Таким образом, он сохраняет право проживания в данной квартире, а также оплачивает расходы за жилье и коммунальные услуги. Он проживает в квартире с 1996 года, другого жилья у него не имеется, в настоящее время у него имеется малолетний ребенок, проживающий с ним. Полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он знаком с ФИО2 более 10 лет, они находятся в дружеских отношениях. ФИО2 живет в 1 микрорайоне на <адрес> со своей девушкой и ребенком. ФИО2 в данной квартире проживает постоянно, ранее жил в ней со своей бабушкой. С ФИО2 они познакомились примерно в 2015 году, но до этого момента ответчик в данной квартире также проживал. Его мама проживает в другом городе, он рассказывал, что мама увезла бабушку, заставила подписать договор дарения на квартиру, а потом отправила обратно.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что ФИО2 является внуком ее покойного супруга. Он проживает по адресу: <адрес>, с самого рождения и по настоящее время. ФИО2 – сын истца ФИО1, которая заставила его бабушку ФИО14 оформить дарственную на спорную квартиру, морила их голодом, била, увезла бабушку в Москву и потом посадила одну в самолет и отправила в Хабаровск. Из-за этого бабушка перестала ходить, а ФИО2 ухаживал за бабушкой до самой смерти. В спорной квартире доля принадлежит парню, который часто отсутствует по работе, у этого парня с ФИО2 хорошие отношения, он никогда не говорил, что хотел бы выселить ФИО2 Ответчик до настоящего времени проживает в данной квартире и делает в ней ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац 2 пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли <адрес>АА 1198091 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией реестрового дела на жилое помещение. Сособственником 2/3 доли указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.

Как следует из объяснений ответчика, ФИО1 является матерью ФИО2 ответчик проживает в спорном жилом помещении со своей девушкой и их общим ребенком, он считает себя членом семьи собственника ФИО1, отношения с сособственником квартиры – ФИО12 у них хорошие, живут в разных комнатах, В квартире имеются личные вещи ФИО2, интереса к жилью он не утратил, доказательств обратного суду представлено не было.

При этом требований о выселении ФИО2 из комнаты, соответствующей принадлежащей ей доле в квартире истцом не заявлено, третье лицо - сособственник ФИО12 с самостоятельными требованиями о выселении ФИО2 также не обращался и исковые требования ФИО1 не поддержал.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, и производных требований о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, без разрешения вопроса о выселении ответчика, которое не заявлено истцом, не могут быть удовлетворены и являются преждевременными.

Более того, согласно п. 5 договора дарения доли <адрес>АА 1198091 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемая), в квартире по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете, в том числе, ФИО2, сохраняющий право проживания в данной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку из п. 5 представленного в дело договора дарения следует, что стороны, его заключившие (ФИО5 и ФИО1), предусмотрели обязательное условие, по которому за ответчиком ФИО2 сохраняется право пользования спорной квартирой, то в силу указанного положения договора дарения право пользования спорной квартирой ответчик сохранил, а потому по заявлению истца в настоящее время не может быть признан утратившим права пользования указанным жилым помещением.

Включение в договор дарения обязательного условия о сохранении за ответчиком регистрации в квартире, исполнение договора сторонами, его заключившими, свидетельствуют о согласии одаряемого ФИО1 на соответствующее обременение дара на таких условиях.

ФИО1 в рамках настоящего спора условия пункта 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части прав ответчика не оспаривала и требований о признании сделки в соответствующей части недействительной не заявляла.

Кроме того, при разрешении исковых требований суд учитывает, что для ФИО2 спорное жилое помещение является единственным и право собственности на жилые помещения за ним не зарегистрировано, что подтверждается информацией из Управления Росреестра по <адрес> и ЕАО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.