Приговор № 1-60/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018Именем Российской Федерации 16 февраля 2018 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Баринова Д.А., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.09.2017, при секретаре Сараевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-60/2018 в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах. ФИО1, 20 сентября 2017 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 01 минуты, посредством мобильной связи, используя *** Интернет (***), связался с неустановленным лицом и договорился с ним о приобретении вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. После этого ФИО1, 20 сентября 2017 года, в вышеуказанный период времени, посредством мобильной связи, перечислил в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство *** рублей на номер Э*-кошелька, используемый неустановленным лицом. После этого, 21 сентября 2017 года, около 14 часов, ФИО1, согласно полученного от неустановленного лица сообщения, о местонахождении «закладки» наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном в *** метрах от д.** по ул.Парковой в г.Димитровграде Ульяновской области, забрал вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,399 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции, а вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,399 грамма, было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного 21 сентября 2017 года, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут в служебной автомашине полиции, находящейся в *** метрах от д.** по ул.Парковой в г.Димитровграде Ульяновской области. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании защитник – адвокат Баринов Д.А. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** декабря 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. *** В момент совершения инкриминированного деяния болезненных расстройств со стороны психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.104-106). Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности, на момент совершения преступления, не привлекался. Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание бытовой помощи ***. Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства, в дальнейшем при допросах давал чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. Поскольку установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд при назначении наказания также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде ограничения свободы. *** *** Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Ульяновской области, не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. *** *** Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: два стрип-пакета с фрагментом изолирующей ленты, сверток из фольги с наркотическим средством, пачку из-под сигарет, бумажный конверт с бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. Судья К.Н.Афанасьев Суд:Димитровградский городской суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Афанасьев К.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |