Решение № 2А-2773/2018 2А-2773/2018~М-2448/2018 М-2448/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-2773/2018

Дело № 2а-2773/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику администрации Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края, о признании незаконны постановления об отказе в переводе нежилого помещения в жилой дом, возложении обязанности осуществить данный перевод,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к административному ответчику Администрации Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края с административным иском о признании незаконным постановления от 17 сентября 2018 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилой дом, возложении обязанности по осуществлению данного перевода.

В обоснование предъявленных требований административный истец ФИО1 указал, что он имеет в собственности нежилое помещение – здание отеля с мансардой и холодным пристроем общей площадью 120,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Он обратился в Администрацию Кондратовского сельского поселения с заявлением о переводе данного нежилого помещения в жилое помещение. Постановлением от 17 сентября 2018 года Администрация Кондратовского сельского поселения отказала в удовлетворении его обращения. Указанное постановление является неправомерным, противоречащим статьям 22 и 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в административном иске.

Административный ответчик Администрация Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края не направила представителя в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела без участия её представителя и возражения на предъявленные требования. Согласно возражениям административного ответчика и объяснениям его представителя, данным в предыдущих судебных заседаниях, Администрация поселения не имеет полномочий по разрешению обращения об изменении назначения объекта недвижимости, поскольку изменение разрешённого вида использования объекта капитального строительства не может быть осуществлено исключительно в рамках жилищного законодательства, а требует применения градостроительного законодательства, что не входит в полномочия поселения.

Заинтересованное лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения административного истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

На основании части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии с частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

Из Административного регламента, утверждённого постановлением Администрации Кондратовского сельского поселения от 20 июля 2015 года № 154, следует, что муниципальная услуга по переводу нежилого помещения в жилое производится Администрацией Кондратовского сельского поселения (л.д.57-80).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ФИО1 имеет в собственности здание отеля с мансардой и холодным пристроем общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), имеющее нежилое назначение, и земельный участок (кадастровый №), предназначенный для индивидуального жилищного строительства на землях населённых пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, актом об установлении адреса (л.д.8-11, 91-93).

Согласно техническому паспорту, по состоянию на 13.02.2007г., подготовленному Пермским районным филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края», нежилое здание (строение) по адресу: <адрес> состоит из первого и мансардных этажей, подвала, цокольного этажа, мезонина, имеет шесть комнат, три санузла, коридор, электроснабжение, водопровод, канализацию, горячее водоснабжение от газовой котельни (л.д.12-16).

Из технического заключения, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по результатам обследования здания отеля с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что фундамент, стены, перекрытия и кровля данного здания находятся в работоспособном (прочном, устойчивом) состоянии, не имеют повреждений и дефектов; здание состоит из комнат и помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан, связанных с проживанием в нём; по состоянию несущих и других конструктивных элементов здания, его эксплуатационным характеристикам здание отеля с мансардой может быть использовано для постоянного проживания в качестве жилого дома (л.д.17-41).

Таким образом, из данного заключения следует, что объект недвижимости может быть использован в качестве жилого дома без каких-либо реконструкций и перепланировок.

04 июня 2018 года ФИО1 обратился к главе Кондратовского сельского поселения с заявлением о переводе указанного нежилого здания в жилой дом без переустройства, перепланировки или реконструкции с приложением к нему документа о правах на здание, технического паспорта здания и указанного технического заключения (л.д.7).

Согласно письма Администрации Кондратовского сельского поселения от 27 июня 2018 года заявление ФИО1 о переводе указанного нежилого здания в жилой дом перенаправлено для рассмотрения в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района (л.д.42-43).

Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района возвратило заявление ФИО1 в Администрацию Кондратовского сельского поселения для рассмотрения в связи с отсутствием у Управления полномочий по переводу нежилых помещений, что следует из соответствующего письма от 11 июля 2018 года (л.д.44).

Из письма Администрации Кондратовского сельского поселения от 17 июля 2018 года следует, что ФИО1 вновь рекомендовано обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешённого использования (назначения) объекта капитального строительства, поскольку здание отеля не может быть отнесено к жилым помещениям (л.д.45).

На основании пункта 2 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Администрации Кондратовского сельского поселения от 17 сентября 2018 года № 217 ФИО1 отказано в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилой дом в связи с подачей документов в ненадлежащий орган, и указано, что перевод нежилого помещения в жилое в отношении данного объекта недвижимости в рамках жилищного законодательства невозможен, так как объект является зданием отеля с мансардой и холодным пристроем (л.д.6).

Согласно сообщению Администрации Кондратовского сельского поселения от 20 сентября 2018 года для разрешения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое ФИО1 вновь рекомендовано обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района в связи с тем, что изменение назначения (использования) здания не может быть произведено без реконструкции, полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства находятся в ведении Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района (л.д.46).

Из ответа прокуратуры Пермского района Пермского края от 15.08.2018г., на заявление ФИО1 следует, что перевод нежилого здания отеля в индивидуальный жилой дом (жилое помещение) допустимо и отвечает требованиям как жилищного, так и градостроительного законодательства, и он может обратиться с заявлением о переводе нежилого здания отеля в жилой дом в администрацию Кондратовского сельского поселения, в порядке установленном главой 3 Жилищного кодекса РФ (л.д.48-50).

Оценивая полученные документы, суд находит, что отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение обоснован предоставлением заявителем документов в ненадлежащий орган, поскольку, по мнению ответчика, администрация поселения не имеет полномочий по изменению вида разрешённого использования объекта капитального строительства.

В силу части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае представления документов в ненадлежащий орган.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое решение Администрации Кондратовского сельского поселения содержит основание для отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение, предусмотренное частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации; данное решение принято с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть позднее чем через сорок пять дней со дня представления заявителем документов в данный орган.

Разрешая вопрос о правомерности указанного основания для отказа в удовлетворении заявления, поданного ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната; жилым домом признается индивидуально – определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Оценивая указанные положения закона, суд считает, что жилой дом, относящийся к жилым помещениям, представляет собой жилое здание.

При таком положении суд полагает, что вопрос о переводе может быть поставлен как в отношении отдельного помещения, находящегося в здании, так и в отношении здания в целом.

Земельный участок (кадастровый №), на котором расположено здание отеля, имеет разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, находится в территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами, и согласно Правилам землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения данная территориальная зона предназначена для строительства жилых домов.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района, соответствующими Правилами, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.54-56, 91-92).

Таким образом, суд полагает, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, допускается нахождение жилого помещения (здания).

Из части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Суд полагает, что рассматривая заявление о переводе нежилого помещения в жилое, уполномоченный орган, осуществляющий перевод помещений, должен установить, что обследуемое помещение (здание) отвечает или не отвечает установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (зданиям).

Техническое заключение, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», подтверждающее, что здание отеля соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам, было подано в Администрацию Кондратовского сельского поселения совместно с заявлением об изменении назначения здания.

Суд не находит оснований для сомнений в данном техническом заключении, так как оно подготовлено организацией, имеющей право на подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства; при обследовании объект осмотрен.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, Администрация Кондратовского сельского поселения фактически отклонила данный документ, представленный заявителем, и исходила из того, что здание отеля может быть признано жилым помещением исключительно после проведения соответствующей его реконструкции.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) –это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого помещения).

При рассмотрении дела административный ответчик Администрация Кондратовского сельского поселения не оспаривала указанное техническое заключение, в том числе не представила документы, опровергающие выводы, изложенные в нём, документы, подтверждающие, что здание отеля не может быть признано жилым помещением (отнесено к соответствующей категории помещений) без проведения реконструкции или иного переоборудования.

Оценивая положения закона и установленные обстоятельства, суд находит, что переустройство и (или) перепланировка, реконструкция объекта недвижимости не являются обязательным условием для разрешения вопроса о переводе нежилого помещения (здания) к соответствующей иной категории помещений (зданий), так как проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения необходим лишь в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого помещения.

Суд считает, что необходимость реконструкции объекта недвижимости с целью его последующего перевода в жилые помещения и соответствующая необходимость в получении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не указывают на отнесение вопроса о таком переводе к полномочиям иного органа, в частности к полномочиям Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района, поскольку указанный орган принимает исключительно решение о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (пункт 3.2.1.10 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района).

Принимая во внимание, что в силу закона перевод нежилого помещения в жилое помещение производится с учетом соблюдения требований жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, административный ответчик Администрация Кондратовского сельского поселения имеет полномочия по разрешению вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение, то есть является органом, осуществляющим перевод помещений, поэтому ФИО1 правомерно обратился в данный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

При таком положении на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении заявления, поданного ФИО1, обусловленный предъявлением заявления и документов в ненадлежащий орган, выраженный в постановлении администрации Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края от 17 сентября 2018 года № 217, нарушает права административного истца, и не может быть признан правомерным. Соответственно, на административного ответчика следует возложить обязанность по рассмотрению заявления о переводе нежилого помещения (здания) в жилое помещение (жилой дом) в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края от 17 сентября 2018года № 217 об отказе в переводе нежилого помещения (здания), с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в жилое помещение (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 о переводе нежилого помещения (здания), с кадастровым номером №, в жилое помещение (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-2773/2018

Пермского районного суда Пермского края.