Решение № 12-131/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-131/2026

УИД59RS0003-01-2026-000821-42

Дело № 12-131/2026


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 27.04.2026

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием защитника Фалеева Д.Г., действующего на основании доверенности от 10.06.2024, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МАРС» ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 16.02.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАРС»,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от 16.02.2026 ООО «МАРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе законный представитель ООО «МАРС», ссылаясь на неизвещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене постановления коллегиального органа с прекращением производства по делу.

Заявитель - генеральный директор ООО «МАРС» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания от указанного лица не поступило.

Административная комиссия Кировского района г.Перми извещена о времени и месте рассмотрения жалобы генерального директора ООО «МАРС», представитель в судебное заседание не прибыл, представлены письменные возражения на жалобу.

С учетом положений ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника Фалеева Д.Г., поддержавшего жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нарушение срока, установленного муниципальным нормативным правовым актом, для устранения снега, наледи, сосулек с территории, кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта, а также для устранения зимней скользкости влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с пунктом 3.1 Правила благоустройства территории города Перми собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, капитального объекта, некапитального объекта, а также лица, обеспечивающие содержание и (или) эксплуатацию земельного участка, капитального объекта, некапитального объекта, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечивать надлежащее содержание земельного участка, в том числе участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, обеспечивать надлежащее содержание расположенных на земельном участке объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению таких объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям законодательства, Правил.

Пункт 3.8 указанных Правил предписывает, что в зимний период должна быть организована очистка кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта от снега, наледи, сосулек. Снег при накоплении слоем более 30 см, наледь, сосульки подлежат устранению в течение трех дней после дня получения лицами, указанными в абзаце первом пункта 3.1 Правил, информации об обнаружении снега, наледи, сосулек от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории города Перми.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «МАРС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужил факт нарушения срока, установленного муниципальным нормативным правовым актом, для устранения снега, наледи, сосулек с кровли, крыши капитального объекта, расположенного по <адрес>.

В адрес ООО «МАРС» направлялась информация от 13.01.2026 № об установлении в ходе осмотра территории Кировского района г.Перми, проведенного муниципальным казенным учреждением «Административно-техническая инспекция г. Перми», факта не организации очистки кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов указанного капитального объекта от снега, наледи, сосулек, с разъяснением срока устранения данного нарушения в соответствии с п. 3.8 Правила благоустройства территории города Перми. Данное уведомление получено обществом посредством электронной почты ......., что подтверждается отчетом о доставлении электронного письма адресату (л.д. 29-31).

В ходе проведенного 19.01.2026 осмотра территории должностным лицом муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» выявлено нарушение пункта 3.8 Правил благоустройства, а именно ранее (13.01.2026) обнаруженные на кровле, крыше, снег, наледь и сосульки не были устранены в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.02.2026 № (л.д. 21), актами осмотра территории Кировского района г. Перми от 13.01.2026 и 19.01.2026 с фотоматериалами (л.д. 25, 26-28, 32, 33-35), сведениями ГИС ЖКХ (л.д. 36-37), выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 38-43) и иными материалами дела.

Все представленные в материалы дела доказательства оценены коллегиальным органом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом.

Нельзя не согласиться с выводами коллегиального органа о том, что в действиях ООО «МАРС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Всем доказательствам по делу коллегиальным органом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «МАРС» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «МАРС» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения не представлено.

Доводы жалобы о не извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении несостоятельны, опровергаются материалами дела.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

Анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 29.01.2026 консультантом отдела благоустройства администрации Кировского района г.Перми в адрес ООО «МАРС» по электронной почте ....... направлено извещение от 28.01.2026 №, в котором сообщено о необходимости явки 05.02.2026 в 10 часов 00 минут по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно отчету сервера электронной почты общества данное извещение успешно доставлено 29.01.2026 в 16 часов 06 минут (л. <...>).

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение может быть направлено юридическому лицу, в том числе посредством электронной почты, адрес которой может быть известен отправителю из любых открытых информационных баз данных и источников, таких как Единый государственный реестр юридических лиц и ему подобных. Извещение или иное юридически значимое сообщение считается доставленным юридическому лицу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Установлено, что адрес электронной почты ......., на который должностным лицом направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, находится в открытом доступе - на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 36), то есть общество выразило согласие на извещение по электронной почте, исходя из буквального толкования абзаца 2 части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о том, что вышеуказанный адрес электронной почты является недостоверным и юридическому лицу не принадлежит, в дело не представлено.

В указанном случае какого-либо дополнительного согласия ООО «МАРС» на получение извещений не требовалось, поскольку все юридически значимые сообщения направлялись обществу с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату. Соответственно, должностным лицом отдела административного органа были приняты надлежащие меры к извещению законного представителя ООО «МАРС» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составление протокола 05.02.2026 обоснованно осуществлено в отсутствие законного представителя юридического лица на основании части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия направлена в адрес ООО «МАРС» 06.02.2026 по электронной почте (л.д. 21, 22).

Изложенное свидетельствует о том, что право общества на защиту не нарушено.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов коллегиального органа, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Дело рассмотрено коллегиальным органом в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 25.4 и пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «МАРС» в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом статуса юридического лица, положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, является справедливым.

Оснований для изменения вида назначенного наказания на предупреждение не имеется, поскольку в данной ситуации освобождение юридического лица от уплаты штрафа приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, т.к. надлежащего (действенного) наказания за совершенное правонарушение ООО «МАРС» не понесет. Между тем, данное правонарушение создает предпосылки для совершения дальнейших правонарушений.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют. Игнорированием п. 3.8 Правил благоустройства территории города Перми создается потенциальная угроза жизни и здоровью граждан, поскольку сход снега и сосулек с кровли здания может привести к несчастным случаям, необратимым последствиям.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

В постановлении административной комиссии датой совершения административного правонарушения указано 19.01.2026.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела информация от 13.01.2026 № о выявленных недостатках на кровле дома № по <адрес> получена ООО «МАРС» 13.01.2026, следовательно, с учетом положений п. 3.8 Правила благоустройства территории города Перми во взаимной связи с положениями ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ выявленные нарушения должны были быть устранены не позднее 16.01.2026, в связи с чем датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в данном случае будет являться 17.01.2026.

Приведенные недостатки не ставят под сомнение законность постановления коллегиального органа, однако подлежат устранению путем их изменения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 16.02.2026 подлежит изменению в части даты совершения ООО «МАРС» административного правонарушения.

Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Неверное определение даты правонарушения не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, законность и обоснованность правильных по существу постановления коллегиального органа, не привела к неправильной квалификации действий ООО «МАРС», нарушению его прав, а также к необоснованному привлечению его к административной ответственности.

Срок давности привлечения ООО «МАРС» к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 16.02.2026 №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАРС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», изменить, датой совершения административного правонарушения считать 17.01.2026, в остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МАРС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сирина