Решение № 2А-266/2019 2А-266/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-266/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.Ф., при секретаре Баджурак О.Н.,

с участием:

представителя Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области ФИО1,

ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, встречному административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области о признании незаконными действий налогового органа и налогового уведомления,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России № 1 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, в котором ссылаясь на наличие у ФИО2 задолженности за 2016 год по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером № в размере 43 руб., а также задолженности за 2015 год по земельному налогу за земельный участок с кадастровым № в размере 19547 руб., возникшей в связи с перерасчетом налога по причине неиспользования земельного участка с кадастровым № в сельскохозяйственной деятельности, просила взыскать с ФИО2 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских сельских поселений: налог в размере 19590 руб., пени в размере 197,37 руб., а всего на общую сумму 197787,37 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным административным иском к межрайонная ИФНС России № 1 по Оренбургской области, в котором, ссылаясь на незаконность действий налогового органа по перерасчету земельного налога за земельный участок с кадастровым №, просил признать доначисление ему межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области земельного налога на земельный участок с кадастровым № исходя из налоговой ставки 1,5 % незаконным; признать незаконным налоговое уведомление № 78562738 от 31.10.2018 г. в части перерасчета земельного налога за 2015 год по земельному участку с кадастровым №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении требований встречного административного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска межрайонная ИФНС России № 1 по Оренбургской области отказать, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Факт принадлежности ФИО2 земельных участков с кадастровыми № и № сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями Управления Росреестра по Оренбургской области.

Единственным доказательством, подтверждающим, по мнению истца, факт неиспользования ФИО2 земельного участка с кадастровым № в сельскохозяйственной деятельности, является постановление Отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области № от 30.09.2015 г. о признании Н.Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Однако данное постановление вынесено не в отношении административного ответчика ФИО2, а в отношении иного лица.

По сообщению Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 28.08.2019 г. контрольно-надзорные мероприятия в области государственного земельного надзора в отношении ФИО2 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № с 2015 г. по истекший период 2019 г. Управлением не производились, информация в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области для перерасчета налоговой ставки не направлялась.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно разъяснениям п.26 Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» при применении вышеуказанной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

С учётом установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм ч.ч.2,3 ст. 64 КАС РФ постановление Отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области № 56-06-05-047 от 30.09.2015 г. не является доказательством неиспользования ФИО2 земельного участка с кадастровым № в сельскохозяйственной деятельности, поскольку вынесено в отношении другого лица.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как пояснила представитель истца Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области иных доказательств неиспользования ФИО2 земельного участка с кадастровым № в сельскохозяйственной деятельности не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречного административного иска ФИО2, путем признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области, выразившихся в перерасчете и доначислении ФИО2 в соответствии с налоговым уведомлением № 78562738 от 31.10.2018 года земельного налога за 2015 год на земельный участок с кадастровым №, исходя из налоговой ставки 1,5 %.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований встречного административного искового заявления суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области в части взыскания с ФИО2 суммы задолженности за 2015 год за земельный участок с кадастровым №.

Административным истцом представлен расчет суммы задолженности ФИО2 по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером № в размере 43 руб., а также начисленной на основании ст. 75 НК РФ инспекцией пени за период с 22.12.2018 года по 29.01.2019 года сумме 43 коп.

Обоснованность исковых требований в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым № ФИО2 не оспаривалась, доказательства уплаты суммы задолженности в размере 43 руб. 43 коп. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области в части взыскания с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 43 руб., пени в размере 43 коп., а всего 43 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области о признании незаконными действий налогового органа и налогового уведомления удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области, выразившиеся в перерасчете и доначислении ФИО2 в соответствии с налоговым уведомлением № 78562738 от 31.10.2018 года земельного налога за 2015 год на земельный участок с кадастровым №, исходя из налоговой ставки 1,5 %.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 43 руб., пени в размере 43 коп., а всего 43 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года

Председательствующий А.Ф. Васильев