Приговор № 1-194/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 20 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г.Рязани Вырнав Б.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Шашкова Р.Н., <данные изъяты>

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Фетисова Н.Е., <данные изъяты>

при секретаре Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО5 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

23 мая 2017 года <данные изъяты> ФИО5 и ФИО2, являющиеся лицами, употребляющими наркотические средства, находились по месту жительства ФИО5 по адресу: <...><адрес>. В те же время и место у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере. Для облегчения реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО5 предложил ФИО2, в пользовании которого имелся велосипед, приобрести наркотическое средство совместно, с целью личного употребления. На предложение ФИО5, ФИО2 согласился, вступив, таким образом, с ФИО5 в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц, а именно, на совместное приобретение наркотического средства в крупном размере. Реализуя задуманное, ФИО5, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, через приложение для обмена мгновенными сообщениями <данные изъяты>, установленного на его компьютере, посредством списания с неустановленным лицом договорился о приобретении наркотического средства 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющихся наркотическим средством синтетического происхождения - производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в крупном размере. Продолжая преступление, ФИО5 за приобретение указанного наркотического средства перечислил на неустановленный следствием номер счета электронной платежной системы <данные изъяты>, неустановленным следствием способом денежные средства в неустановленном следствием размере. После перечисления денежных средств, ФИО5 от неустановленного следствием лица, получил сообщение, в котором было указано местонахождение тайника «закладки» наркотического средства, который находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> у дома 7 по улице Декабристов г. Рязани.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом в рамках преступного сговора с ФИО5, ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, на своем велосипеде приехал на территорию садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>, где действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях совместного приобретения наркотического средства для личного употребления, обнаружил на земле, в тайнике, около щита с объявлениями, расположенного у дома 7 по улице Декабристов г. Рязани, наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и 1-пентил-3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся наркотическим средством синтетического происхождения - производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, содержащееся в свертке из липкой ленты зеленого цвета, который поместил в карман надетой на нем в тот момент кофты, тем самым они незаконно приобрели, указанное наркотическое средство массой 1, 879 грамма. С приобретенным в рамках совместного преступного умысла наркотическим средством, ФИО2 <данные изъяты> вернулся в квартиру <адрес> по ул. Вознесенской г. Рязанин, где, без цели сбыта, передал ФИО5 незаконно приобретенное ими наркотическое средство, содержащееся в свертке из липкой ленты зеленого цвета.

В это время и месте, ФИО5, согласно имеющейся договоренности, действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, развернул сверток из липкой ленты, отделил часть наркотического средства 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющегося наркотическим средством синтетического происхождения - производным 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,308 грамма, и передал ФИО2, который взял и поместил часть вышеуказанного наркотического средства, массой 0,308 грамма, в рукоять ножа, хранившегося в его рюкзаке, находившимся при нем, где стал незаконно хранить. Оставшуюся часть наркотического средства, массой 1,571 грамма, содержащуюся в полимерной липкой ленте зеленого цвета, ФИО5 убрал в левый карман надетых на нем в тот момент джинсовых брюк, где стал незаконно хранить.

23 мая 2017 года <данные изъяты> преступная деятельность ФИО2, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, была пресечена сотрудниками полиции, которыми он был задержан в помещении квартиры <адрес> по ул. Вознесенская г. Рязани, после чего <данные изъяты> в помещении указанной квартиры, в ходе досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято из рукояти ножа, хранившегося в рюкзаке, находившимся при ФИО2, прессованное пластичное вещество темно-коричневого цвета неправильной формы содержащее в своем составе наркотические средства 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся наркотическим средством синтетического происхождения - производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,308 грамма, содержащееся в сверке из прозрачной бесцветной полимерной ленты, которое тем самым было изъято из незаконного оборота.

23 мая 2017 года <данные изъяты>, преступная деятельность ФИО5, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, была пресечена сотрудниками полиции, которыми он был задержан в помещении квартиры <адрес> по ул. Вознесенская г. Рязани, после чего <данные изъяты> в помещении указанной квартиры, в ходе досмотра ФИО5 было обнаружено и изъято из левого кармана надетых на нем джинсовых брюк прессованное пластичное вещество темно-коричневого цвета неправильной формы содержащее в своем составе наркотические средства 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющегося наркотическим средством синтетического происхождения - производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 1,571 грамма, содержащееся в сверке из липкой ленты зеленого цвета, которое тем самым было изъято из незаконного оборота.

Согласно Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку №1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные запрещены к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение являются незаконными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные указанной массой относится к крупному размеру данного наркотического средства.

В январе 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО5, являющегося лицом, потребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление своим знакомым помещения - квартиры, по месту своего проживания, по адресу: <...>, для потребления наркотических средств.

28 марта 2017 года <данные изъяты>, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, заведомо зная о том, что его знакомый ФИО4, потребляет наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон, находясь в квартире по адресу: <...><адрес>, руководствуясь мотивом личной заинтересованности с целью совместно употребления наркотических средств разрешил ФИО4, который находился вместе с ним в его квартире по вышеуказанному адресу, потребить наркотическое средство - производное N- метилэфедрона (пирролидиновалерофенон). Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 28.03.2017 года № у ФИО4 установлен факт потребления наркотического средства пирролидиновалерофенон и ТНС-СООН-11-нор-дельта-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота. По данному факту Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 15.06.2017 г., ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме этого, 29 марта 2017 года <данные изъяты>, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление своим знакомым помещения квартиры по адресу: <...><адрес> для потребления наркотических средств, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, руководствуясь мотивом личной заинтересованности с целью совместного употребления наркотических средств разрешил ФИО3, которая находилась вместе с ним в его квартире по вышеуказанному адресу, потребить наркотическое средство - производное N -метилэфедрона (пирролидиновалерофенон). Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 29.03.2017 года № у ФИО3 установлен факт потребления наркотического средства пирролидиновалерофенон. По данному факту Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 15.06.2017 г., ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме этого, 23 мая 2017 года <данные изъяты>, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление своим знакомым помещения квартиры по адресу: <...><адрес> для потребления наркотических средств, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, руководствуясь мотивом личной заинтересованности с целью совместного употребления наркотических средств разрешил ФИО1, которая находилась вместе с ним в его квартире по вышеуказанному адресу, потребить наркотическое средство (пирролидиновалерофенон), являющееся производным «N -метилэфедрона». Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 24.05.2017 года № у ФИО1 установлен факт потребления наркотического средства пирролидиновалерофенон. По данному факту Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 08.06.2017 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При этом, ФИО5, систематически предоставляя свое жилище в вышеуказанных случаях в качестве помещения для потребления наркотических средств, создавал условия для потребления наркотических средств, а именно: следил за тем, чтобы действия лиц, потребляющих в его квартире наркотические средства, не были обнаружены соседями и сотрудниками правоохранительных органов, после потребления наркотических средств наводил порядок, проветривал помещение.

23 мая 2017 года преступная деятельность ФИО5, направленная на систематическое предоставление помещения <адрес> по ул. Вознесенкой г. Рязани, была пресечена сотрудниками полиции, которые 23 мая 2017 года <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений» в помещении <адрес> по ул. Вознесенкой г. Рязани обнаружили и изъяли средства и приспособления, используемые при потреблении наркотических средств. Таким образом, в период времени с января 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, по 23 мая 2017 года ФИО5 систематически предоставлял помещение <адрес> по ул. Вознесенкой г. Рязани для потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме по обоим эпизодам, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Шашков Р.Н., защитник подсудимого ФИО5 - адвокат Фетисов Н.Е. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора в отношении ФИО2 и ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением, их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитниками, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере,

- по ч. 1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», информации о наличии психического расстройства у подсудимых ФИО2 и ФИО5 не имеется.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17 июля 2017 года, <данные изъяты>.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО5 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20 июля 2017 года, <данные изъяты>.

Отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО2 и ФИО5, обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, а также их адекватное поведение во время судебного заседания, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 и ФИО5 являются вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений, в отношении них должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 и ФИО5 или освобождения их от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО5, наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО5 преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО5, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Преступление, совершенное ФИО5, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на безопасность здоровья населения.

Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Санкциями как ч. 2 ст.228 УК РФ, так и ч.1 ст.232 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрено только наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО5, по ч. 2 ст.228 УК РФ так и преступления, совершенного ФИО5 по ч. 1 ст.232 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку ФИО5 совершено 2 преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, наличие у него заболевания, в связи с чем суд полагает не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

К отягчающему наказание подсудимому ФИО2 обстоятельству суд в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО5 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступлений, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО5 по обоим эпизодам вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем суд полагает не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.232 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым ФИО5 деяний, учитывается судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

К отягчающему наказание подсудимому ФИО5 обстоятельству за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения в отношении ФИО5 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ, суд не находит.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому ФИО5 по ч.1 ст.232 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО5 преступлений, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО5 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, а также то, что он юридически не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, пройти курс лечения от наркомании.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО5, а также то, что он ранее не судим, преступления совершил впервые, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, самостоятельно проходит медикаментозное лечение в ГБУ РО ОКНД, в связи с чем суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО5 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, пройти курс лечения от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, а также пройти курс лечения от наркомании.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.232 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.232 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО5 назначить в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, а также пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора ими, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеют право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 01.12.2017г.