Постановление № 4У-513/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-148/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № № 4У-513/2017

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

13 июня 2017 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 о пересмотре приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 октября 2016 г. и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2016 г. в отношении Затолочного <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Затолочный признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Согласно приговору Затолочный совершил преступление днём ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<данные изъяты>» Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит судебные решения изменить, исключить из числа смягчающих обстоятельств наличие у осуждённого малолетнего ребёнка.

В обоснование жалобы потерпевшая указывает, что достоверных данных об участии осуждённого в воспитании и материальном содержании ребёнка судом не установлено, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве смягчающего наказание.

Изучив материалы уголовного дела и кассационную жалобу потерпевшей Журавлёвой, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности Затолочного в совершении преступления основаны на показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

Приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и сомнений в своей достоверности они не вызывают. Оснований для оговора осуждённого свидетелями не установлено.

Квалификация действий Затолочного по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки не имеется.

Наказание Затолочному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершённого им преступления, а также данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающего наказание Затолочному

обстоятельства судом, в числе других обстоятельств, обоснованно признано наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, что подтверждено копией свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого усматривается, что отцом указан Затолочный. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый пояснял, что занимается содержанием и воспитанием ребёнка, это утверждение никем не опровергнуто.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

Требование потерпевшей об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона в силу ст. 401.6 УПК РФ по основаниям, влекущим ухудшение положение осуждённого, нахожу недопустимым, поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, не допущено.

Как видно из материалов дела, апелляционное определение является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы потерпевшей ФИО1 о пересмотре приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от 3 октября 2016 г. и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2016 г. в отношении Затолочного <данные изъяты> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев