Приговор № 1-104/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018

№1-104/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 29 октября 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Зиновьевой Е.А.,

адвоката Дубинина А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 45 минут 22 июня 2018 года до 00 часов 35 минут 23 июня 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дачного <адрес> Республики Саха (Якутия), из внезапно возникших корыстных побуждений, решила незаконно проникнуть в указанный дачный дом, являющийся жилищем <И> откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 23 часов 45 минут 22 июня 2018 года до 00 часов 35 минут 23 июня 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, путем повреждения оконного стекла незаконно проникла в помещение дачного <адрес>, расположенного по линии <адрес> Республики Саха (Якутия), являющегося жилищем гражданина <И>, откуда тайно похитила принадлежащие последнему радиоприёмник марки «Waxiba xb - 221 u», стоимостью 1 500 рублей, аккумуляторную дрель - шуруповёрт марки «Makita 6281 DWAE», стоимостью 11 000 рублей, а также бутылку водки марки «Дикая утка», объемом 0,5 л, не предоставляющую для него материальной ценности, причинив тем самым гражданину <И> материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

24 июня 2018 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дачного <адрес>, расположенного по линии дач <адрес> Республики Саха (Якутия), из внезапно возникших корыстных побуждений, решила незаконно проникнуть в указанный дачный дом, являющийся жилищем <М> откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 24 июня 2018 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, путем свободного доступа через открытую оконную форточку незаконно проникла в помещение дачного <адрес>, расположенного по линии дач <адрес> Республики Саха (Якутия), являющегося жилищем гражданина <М>, откуда тайно похитила принадлежащую последнему электрическую дисковую пилу марки «Зубр» модели «ЗПД- 1600», стоимостью 3 000 рублей, причинив тем самым гражданину <М> материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимая ФИО1 на учёте у врача-психиатра, не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённые ею преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершены два преступления, относящихся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она судимостей не имеет, привлекалась к административной ответственности, состоит с августа 2017 года на динамическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя средней степени», по месту жительства в быту характеризуются посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учёте как неблагополучный родитель, по месту отбытия наказания в ИК -11 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд устанавливает признание ею вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему <И>, отсутствие претензий у потерпевшего <И>, прохождения с 18.09.2018 по 04.10.2018 лечения в наркологическом отделении, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельства, отягчающие подсудимой ФИО1 наказание, отсутствуют.

Признавая активное способствование расследованию преступления по двум преступлениям как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения её от наказания, не имеется.

С учётом материалов дела, личности виновной, имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой ФИО1 суд полагает не применять, так как её исправление возможно после отбытия основного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- бутылку из-под водки «Дикая утка», емкостью 0,5 л., руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели - шуруповёрта, товарный и кассовый чеки – возвратить по принадлежности потерпевшему <И>;

- электрическую дисковую пилу марки «Зубр» - возвратить по принадлежности потерпевшему <М>

Гражданские иски по делу не заявлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дубинина А.В., осуществлявшего защиту ФИО1, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из-под водки «Дикая утка», емкостью 0,5 л., руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели - шуруповёрта, товарный и кассовый чеки – возвратить по принадлежности потерпевшему <И>, электрическую дисковую пилу марки «Зубр» - возвратить по принадлежности потерпевшему <М>

По оплате труда адвоката Дубинина А.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.К. Шкиндер