Приговор № 1-532/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-532/2020

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 сентября 2020 года 29 января 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Зебницкой Т.А., с участием государственного обвинителя – Исакановой Л.Е., защитника - адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-532/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, вдовца, детей не имеющего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска, «А» годного к военной службе, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого 09 сентября 2020 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 09 июля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах:

07 июля 2020 г. около 21 часа 34 минут, находясь на участке местности, расположенном на тротуаре между проезжей частью ул. Гагарина и домом № 59 по ул.Гагарина в г.Братске, имеющим географические координаты 101°36"57.331"" северной широты и 56°10"5.440"" восточной долготы, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно и умышленно сбыл при личной встрече, путем продажи за 1000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,058 г. гражданину под псевдонимом «Ким», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения вину признал частично. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии досудебного производства, согласно которым 07 июля 2020 года около 21 часа 34 минут он, находясь на тротуаре между проезжей частью и домом № 59 по ул. Гагарина г. Братска, продал за 1000 рублей мужчине, приобретателю под псевдонимом «Ким», <данные изъяты>. Данный мужчина был один. При встрече он отдал ему 1000 рублей, а он отдал ему <данные изъяты>. С его участием проводилась проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия. Том 1 л.д. 132-135, 141-144, Том 2 л.д. 21-22, 33-36.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, заявив суду, что вину согласно предъявленного ему обвинения признает полностью.

Суд, оценив показания ФИО1 признает достоверными его признательные показания на предварительном следствии. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Кроме того, подсудимый после оглашения их подтвердил полностью.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном следствии исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 07 июля 2020 года суд установил, что в ОНК МУ МВД России «Братское» имеется информация о том, что неустановленный мужчина по имени Николай осуществляет сбыт наркотических средств возле дома №59 по ул. Гагарина ж.р. Центральный Братска со стороны проезжей части. Том 1 л.д. 10-11.

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 07 июля 2020 года с 20 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. суд установил, что на служебном автомобиле марки <данные изъяты> с представителями общественности и приобретателем под псевдонимом «Ким» проехали к левому торцу дома № 59 по ул. Гагарина г. Братска, где остановились со стороны торца указанного дома, в котором расположен вход в АО «Почта России». Затем приобретатель под псевдонимом «Ким» вышел из автомобиля и пошел в сторону тротуара, расположенного между проезжей частью и указанным домом. Затем он остановился. Через некоторое время к приобретателю под псевдонимом «Ким» подъехал на велосипеде мужчина. После чего мужчина и приобретатель чем-то обменялись. Далее приобретатель под псевдонимом «Ким» вернулся в автомобиль, и сообщил, что проверочная закупка состоялась у мужчины по имени Николай за 1000 рублей. В ходе досмотра приобретателем был выдан сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находился сверток из отрезка бумаги серого цвета в «клетку» с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе бежевого цвета, приобретенный у мужчины по имени Николай за 1000 рублей. Том 1 Л.д. 16-21.

Из справки об исследовании *** от 08 июля 2020 года суд установил, что вещество, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в ОНК МУ МВД России «Братское» (рег. *** от 08 июля 2020 года), содержит в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты>, масса вещества на момент исследования составила – 0,058 г. Том 1 Л.д. 23-24.

Согласно протоколу личного обыска от 09 июля 2020 года суд установил, что ФИО1 в ходе личного обыска пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. У него было изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости; смывы с рук на марлевом отрезке, смоченном в спиртосодержащей жидкости; сотовый телефон марки «Texet» в корпусе черно-красного цвета, с установленной в нем сим-картами ***, шорты черного цвета. Том 1 л.д. 64-67.

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП *** от 09 июля 2020 года суд установил, что в действиях неустановленного мужчины по имени Николай, незаконно сбывшего наркотическое средство приобретателю под псевдонимом «Ким», усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Том 1 Л.д. 7.

Согласно постановлениям о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09 июля 2020 года и от 21 июля 2020 года, суд установил, что материалы ОРМ «проверочная закупка», а также материалы ОРМ – «проверочная закупка» с использованием средств негласной видеозаписи были переданы в СО СЧ СУ МУ МВД «Братское» для оценки результатов и принятия правового решения в пределах компетенции органов предварительного следствия и приобщения к материалам уголовного дела. Том 1 Л.д. 5-6, 160-161.

Данная видеозапись ОРМ «проверочная закупка» была непосредственно просмотрена в судебном заседании. После просмотра видеозаписи ФИО1 суду показал, что узнает на видеозаписи себя, факт сбыта наркотических средств не отрицает.

Оценивая результаты ОРМ суд исходит из того, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) определены задачи оперативно-розыскной деятельности, ими являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений (статья 2).

В силу ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Осуществление этих задач обеспечивается посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из которых является «проверочная закупка», проводимая на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд учитывает, что необходимые условия законности проведения «проверочной закупки» наркотического средства, указанные в статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были в полной мере соблюдены.

В соответствии со статьей 11 указанного закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

В силу требований ст. 74 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу для установления либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскного мероприятия, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Свидетель ШЕН - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», суду показал, что 07 июля 2020 года в вечернее время, проводил ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени Николай. В ходе проведения проверочной закупки участвовали представители общественности. В качестве покупателя наркотиков выступало лицо под псевдонимном «Ким», которому была вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей, обработанная специальным химическим веществом. После чего был проведен досмотр приобретателя, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После чего все проехали на ул. Гагарина, 59, остановились около «Почты России», с торца дома. Приобретатель вышел из автомобиля и прошел на пешеходную дорожку, они остались ждать в машине. Через некоторое время на велосипеде подъехал мужчина, приобретатель с мужчиной чем-то обменялись. Затем приобретатель вернулся в автомобиль и сообщил, что проверочная закупка состоялась. После этого все проехали в отдел полиции, где в ходе досмотра приобретатель под псевдонимом «Ким» добровольно выдал один сверток, внутри которого находилось вещество, приобретатель пояснил, что приобрел указанное наркотическое средство на ул. Гагарина, 59 у мужчины по имени Николай за 1000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ШЕН в ходе досудебного производства в части (том 2 л.д. 11-15), согласно которых установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проводились 07 июля 2020 г., между 20 и 23 часами. В ходе досмотра приобретатель добровольно выдал из правого бокового кармана надетых на нем шорт сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала. Данный сверток он, надев на руки одноразовые перчатки, развернул, внутри находился сверток из отрезка бумаги серого цвета «в клетку», в котором находился аналогичный сверток из отрезка бумаги серого цвета «в клетку» с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы бежевого цвета.

После оглашения показаний свидетель ШЕН их полностью подтвердил.

Суд, оценив показания свидетеля ШЕН данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к убеждению, что в процессе предварительного следствия свидетель давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени, поэтому лучше помнил произошедшие события и признает показания свидетеля на предварительном следствии, наряду с не противоречащими им показаниями в судебном заседании, объективными доказательствами по делу.

Свидетель под псевдонимом «Ким», показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 07 июля 2020 года принимал участие в мероприятии «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотика, где также принимали участие двое представителей общественности. Ему вручили денежную купюру достоинством 1000 рублей, обработанную специальным маркирующим веществом, видимым в ультрафиолетовом свете. Затем сотрудник досмотрел его, в присутствии участвующих лиц. После чего он все вместе проехали к левому торцу дома №59 по ул. Гагарина г. Братска, где остановились напротив АО «Почта России». Он вышел из автомобиля, прошел на тротуар (пешеходную дорожку), расположенный между проезжей частью и указанным домом, остановился на тротуаре. Через некоторое время к нему на велосипеде подъехал Николай. Он передал Николаю ранее врученные ему 1000 рублей, а тот передал сверток из фрагмента бесцветного прозрачного материала. В ходе досмотра в полиции он добровольно выдал сверток, внутри которого находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы бежевого цвета, пояснив, что приобрел его у ФИО1 В ходе мероприятия проводилась видеосъемка. Том 1 л.д. 37-42.

Оценивая показания свидетеля – участника ОРМ «проверочная закупка» под видом приобретателя, личные данные которого в ходе предварительного следствия сохранены в тайне, под псевдонимом «Ким», суд учитывает, что согласно ст. 17 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ отдельные лица могут, с их согласия привлекаться к проведению таких мероприятий, содействовать органам, осуществляющим данные мероприятия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, фактически очевидца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Все действия свидетеля производились в рамках ОРМ для проверки, имеющейся в компетентных органах оперативной информации, о том, что мужчина по имени Николай занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, под непосредственным наблюдением со стороны оперативных сотрудников, и надлежаще процессуально оформлены. В результате проведенного мероприятия оперативная информация полностью нашла свое подтверждение.

Свидетели МРУ, РДВ, принимавшие участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве представителей общественности, показания свидетеля МРУ оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показали обстоятельства проведения данного мероприятия, проходившего 07 июля 2020 года, между 20 и 23 часами возле дома №59 по ул. Гагарина в г. Братске, со стороны проезжей части в отношении мужчины по имени Николай. Приобретателю наркотиков под псевдонимом «Ким» была вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей, обработанная специальным химическим маркирующим веществом. После чего они проехали к левому торцу дома №59 по ул. Гагарина г. Братска, где расположено АО «Почта России», остановились напротив данного торца. Приобретатель вышел из автомобиля и встретился с мужчиной, подъехавшим на велосипеде. Мужчина и приобретатель чем-то обменялись друг с другом. После чего приобретатель вернулся в автомобиль, и сообщил, что проверочная закупка состоялась у мужчины по имени Николай. Далее они вернулись в отдел полиции, где в ходе досмотра приобретатель в отделе полиции добровольно выдал сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находился сверток из отрезка бумаги серого цвета «в клетку», в котором находился сверок из отрезка бумаги серого цвета «в клетку» с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы бежевого цвета. Том 1 л.д. 167-171, л.д. 172-175.

Свидетели ЛОЕ, ЯКЕ - участники оперативного мероприятия, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показали, что 09 июля 2020 года между 18 и 20 часами принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по <адрес>, рассказали подробно обстоятельства производства обыска. В ходе обыска была изъята футболка красного цвета со вставками серого цвета с надписью. Кроме того в их присутствии проводился личный обыск ФИО1 Ничего запрещенного в ходе обыска и личного обыска обнаружено не было. После окончания производства обыска был составлен протокол, в котором все расписались, ни от кого замечаний не поступало. Том 1 л.д. 180-182, 228-230.

Свидетель ЧВН – оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», суду показал, что 09 июля 2020 года проводил личный обыск ФИО1 в квартире по <адрес>. В ходе обыска принимали участие двое понятых, также принимали участие ФИО1 и его родители. Перед началом обыска следователь ГЕН ознакомила всех с постановлением о производстве обыска, разъяснила права. Далее они проследовали в комнату ФИО1 Далее ими было предложено выдать все запрещенные предметы и деньги добытые преступным путем. На что ФИО1 заявил, что в квартире ничего нет. Далее в ходе обыска им была изъята красная футболка, которая была одета на ФИО1 07 июля 2020 года в момент проведения проверочной закупки. В ходе личного обыска у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Texet» и две сим-карты, шорты, в которых находился ФИО1, а также контрольный образец на марлевом отрезке и смывы с кистей рук ФИО1 Более ничего обнаружено и изъято не было.

Свидетель ПВН суду показал, что он проживает вместе сыном ФИО1 Сын работает <данные изъяты>. Сын употребляет наркотики, привлекается к уголовной ответственности за сбыт наркотиков. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, помогает по дому, работает.

Свидетель ПЕВ суду показала, что она проживает сыном ФИО1 Сын проживает с ними, жена умерла, детей не имеет. Сын работал <данные изъяты> Может его охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, неконфликтного. У сына есть велосипед.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступлений по настоящему уголовному делу были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. В ходе предварительного следствия были произведены следственные действия по делу: выемка, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании.

Из протокола обыска от 09 июля 2020 года суд установил, что в ходе обыска в <адрес> была изъята футболка красного цвета. Том 1 л.д. 59-62.

Из протокола осмотра предметов, документов от 09 июля 2020 года суд установил, что вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы бежевого цвета, в свертке из отрезка бумаги серого цвета с разлиновкой «в клетку», который находится в свертке из отрезка бумаги серого цвета с разлиновкой «в клетку», образец СХМВ, на марлевом отрезке, контрольный образец марлевого отрезка, смывы с рук ФИО1, шорты из трикотажного материала черного цвета, футболку из трикотажного материала красного, серого цвета, сотовый телефон марки «Texet» в корпусе черно-красного цвета, с установленной в нем сим-картами ***, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское». Том 1 л.д. 78-82, 83-86.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 04 августа 2020 года, суд установил, что в ходе производства осмотра осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: материалы ОРМ «проверочная закупка» от 07 июля 2020 года, проведенного 07 июля 2020 года, материалы ОРМ «проверочная закупка», проводимого с использованием средств негласной видеозаписи, СD-R диск. Том 1 л.д. 248-251, Том 2 л.д. 1-3.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 09 июля 2020 года, суд установил, что свидетель под псевдонимом «Ким» уверенно опознал ФИО1, как мужчину по имени Николай, у которого 07 июля 2020 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» на тротуаре между проезжей частью и домом №59 по ул. Гагарина, 59 г. Братска приобрел наркотическое средство за 1000 рублей. Том 1 л.д. 117-119.

Из протокола проверки показаний на месте от 22 июля 2020 года с участием обвиняемого ФИО1, суд установил, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 на месте происшествия воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировал совершенные им действия во время и после совершения преступления. Том 1 л.д. 205-210.

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы *** от 27 июля 2020 года судом установлено, что представленное на экспертизу вещество, из свертка бумаги серого цвета «в клетку» (изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 07 июля 2020 года), содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. Масса вещества на момент исследования составила – 0,048 г. Согласно справке об исследовании *** от 08 июля 2020 года масса вещества на момент исследования составила – 0,058 г. Том 1 л.д. 92-95.

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы *** от 04 августа 2020 года судом установлено, что 1. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, шорт, футболки обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты> в следовых количествах. На поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. 2. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, шорт, футболки обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ-лампы при 365нм желто-зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом. Маркирующее вещество, обнаруженное на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, шорт, футболки однородно с представленным образцом маркирующего вещества по качественному компонентному составу. На поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие специального маркирующего вещества не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. Том 1 л.д. 104-107.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра предметов, обыска, личного обыска, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте. Суд находит, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом и в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу. Суд признает достоверным и объективным заключение судебной физико-химической экспертизы *** от 27 июля 2020 года, поскольку оно дано уполномоченным на то должностным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования, на основе специальных научных познаний, выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Все исследованные доказательства суд принимает как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их в совокупности, согласно требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, и принимая их как допустимые и достоверные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенной в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия ФИО1 по сбыту наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобретателю под псевдонимом «Ким» носили добровольный характер, и не были связаны с принуждением либо уговорами, он до момента передачи наркотических средств имел желание сбыть наркотические средство.

Как установлено судом, сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о незаконной деятельности ФИО1 по сбыту наркотических средств на территории г. Братска. ОРМ «проверочная закупка» проводилась именно на основании имеющейся информации об ФИО1, занимающимся сбытом наркотических средств, в целях пресечения его преступной деятельности. При этом сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочной закупки», предусмотренные ст. 7 и ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленный путем проведения оперативно-розыскного мероприятия факт реализации наркотического средства свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся у него самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у него вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 29 июля 2020 года № 1140) "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищаются. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> Том 1 л.д. 191-194.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего высокую социальную опасность, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, фактически положительно характеризующегося по месту жительства, трудоустроенного на испытательном сроке, по месту работы характеризующегося положительно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, осуществление ухода за матерью пенсионного возраста. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступных деяний, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст. 64 УК РФ, либо для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание, по мнению суда, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условиях жизни его семьи, поскольку ФИО1 детей и других иждивенцев не имеет, его родители имеют самостоятельный доход, на его иждивении не находятся.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Братского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2020 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по указанному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. Кроме того, суд учитывает, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2020 года ФИО1 определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для необходимости обеспечения исполнения приговора суда в виде отбытия реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде

4 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2020 года в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей: в качестве меры пресечения с 09 июля 2020 года по 22 сентября 2020 г., и с 23 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева