Решение № 02А-0150/2026 02А-0150/2026~МА-1010/2025 МА-1010/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 02А-0150/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-150/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-012726-88) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио по возбуждению исполнительного производства № 7878069/25/77056-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио о возбуждении исполнительного производства № 787069/25/77056-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 26.09.2026г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительной надписи нотариуса фио возбуждено исполнительное производство № 7878069/25/77056-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения задолженность по кредиту. Действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец считает незаконными, поскольку судебный пристав возбудил исполнительное производство не по месту жительства должника. Так. местом жительства должника является адрес: г.адрес, адрес Ивушка, д. 5.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседания не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 26.09.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительной надписи нотариуса фио № У-0004433768 от 23.09.2025г. возбуждено исполнительное производство № 7878069/25/77056-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по договору № 0910-Р-10893793680 от 09.06.2018г. в размере сумма

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец считает незаконными, поскольку судебный пристав возбудил исполнительное производство не по месту жительства должника.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными ввиду нижеследующего.

Как следует из исполнительной надписи нотариуса фио № У-0004433768 от 23.09.2025г. местом жительства должника ФИО1 является адрес: адрес, что относится к юрисдикции ОСП по адрес.

Как указывает в отзыве на административный иск представитель ОСП по адрес, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменять данные, указанные в исполнительном документе и обязан самостоятельно возбудить исполнительное производство по тому адресу, который предоставлен взыскателем и удостоверен нотариусом.

Кроме того, 22.12.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7878069/25/77056-ИП от 26.09.2025г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскание по исполнительному производству не производилось.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительное производство № 7878069/25/77056-ИП от 26.09.2025г. в отношении административного истца было возбуждено судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, что в настоящее время исполнительное производство окончено, взыскание по исполнительному производству не производилось, что исключает нарушение прав и законных интересов административного истца в настоящее время, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2026 года.

Судья: Федюнина С.В.