Приговор № 1-488/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-488/2020

Дело № 1-488/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 26 ноября 2020 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Есиной С.С.,

с участием

государственного обвинителя Цыплакова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой М.Д., представившей удостоверение №364 и ордер №60/130289,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №21 в границах административно- территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области №5-25/2020 от 14.01.2020 года, вступившего в законную силу 24.01.2020 года, ФИО1, ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

По состоянию на 02.06.2020 наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено в полном объеме. Водительское удостоверение ФИО1 сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Островскому району 02.06.2020. Срок лишения права управления транспортными средствами, т.е. срок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ не истек.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 на 02.06.2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако 02.06.2020 года около 22.20 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у д.23 по ул. Инженерной г. Пскова, вновь сел на водительское сиденье автомобиля « Ф.» г.р.з. ****, завел двигатель и начал движение в направлении <...> Пскова.

02.06.2020 года около 22.23 час. у <...> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС взвода №2 ОР ГИБДД УМВД России по городу Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и управлял транспортным средством, сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Пскову у <...> согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 60 АА № ****, составленного в 22.30 час. 02.06.2020, был отстранен ст. инспектором ДПС взвода № 2 ГИБДД УМВД России по городу Пскову Н. от управления вышеуказанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

02.06.2020 в 22 час. 46 мин. ФИО1 был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 60 АА **** от 02.06.2020, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,366 мг/л паров этанола, тем самым установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, в браке не состоит (т.1 л.д. 115), является ограниченно-годным к военной службе по общему заболеванию (т. 1 л.д. 132), трудовую деятельность осуществляет без официального трудоустройства, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» (т. 1 129-130) и ГБУЗ «Островская МБ» (т. 1 л.д. 127) не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился (т. 1 л.д. 128), в октябре 2020 года прошел курс психотерапевтического лечения от алкогольной зависимости, 19.11.2019 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

ФИО1 является вменяемым лицом. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы, а также состояние здоровья.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 (т. 1 л. д. 90-91) суд в качестве явки с повинной не признает, исходя из следующего. В силу положений статьи 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно обстоятельствам совершенного преступления, с которыми согласился ФИО1, последний в правоохранительные органы самостоятельно не являлся, совершенное им 02.06.2020 преступление было выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Заявление о явке с повинной было написано ФИО1 06.07.2020, то есть значительно позже возбуждения в отношении него уголовного дела, обстоятельства совершения которого к тому времени уже были установлены органом дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также положения ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя данное наказание достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости. Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья не имеется. С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания судом не установлено.

Юридических оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, арест, наложенный в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, на принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Ф.» г.р.з. ****, подлежит отмене.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Городецкого В.С. на предварительном следствии в размере 8 600 рублей 00 копеек, с учётом положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Городецкого В.С. на предварительном следствии в размере 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- СД- диск с видеозаписями с регистратора патрульного автомобиля ГИДД – хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль «Ф.» г.р.з. ****, принадлежащий ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.