Приговор № 1-265/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/2019 г.

УИД 26RS0024-01-2019-002139-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 27 июня 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,

с участием государственного обвинителя Карачаево- Черкесского транспортного прокурора Эркенова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ножина Е.А., представившего ордер № Н 142959 от 25.06.2019 года,

при секретаре судебного заседания Шубной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу : <адрес> и проживающего по адресу<адрес> который по месту жительства характеризуется отрицательно, судимого 26.05.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Невинномысска по п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, срок исчисляется с 26.05.2015 г.; 16.10.2015 г. на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года освобожден от отбывания наказания по амнистии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В сентябре месяце 2018 года, точную дату и время, в ходе дознания установить не представилось возможным, в послеобеденное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, находясь на пустыре, расположенном за конечной остановкой маршрутного автобуса №, в микрорайоне <адрес>, напротив гостиницы <данные изъяты> в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем сбора сухих листьев и верхушечных частей с кустов, произрастающих на указанном месте дикорастущей конопли, которые уложил в полимерный пакет черного цвета, в последствии помял полимерный пакет, с целью измельчения, и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал незаконно хранить, для личного употребления без цели сбыта в тайнике, в заброшенном задании, расположенном рядом с <адрес> зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел не менее 49,785 гр. каннабиса (марихуану), который относится к наркотическим средствам.

23.05.2019 года в 10 часов 30 минут, ФИО1 забрал с тайника ранее спрятанный им полимерный пакет черного цвета с сухими, измельченными частями растения «конопля», положил его в правый передний карман одетых на нем джинсовых брюк, и не имея умысла на перевозку или сбыт наркотического средства, с вышеуказанным полимерным пакетом, направился на привокзальную площадь с целью уехать на маршрутном автотранспорте к себе домой, по пути к которой в 11 часов 05 минут, при переходе железнодорожных путей по пешеходному настилу на 1732 км. пикет № <адрес> края, был задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где у него при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 50 минут, в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с частями растений серо-зеленного цвета в измельченном и высушенном виде, которые, согласно заключению эксперта № от 31.05.2019, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 49,785 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», является значительным размером, которые он незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что после разъяснения ему прав, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, им заявлено ходатайство на проведение дознания в сокращенной форме, и ему разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Он понимает, что в соответствии с требованием ст.226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он сделал после консультации с адвокатом, а так же понимает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и заявляет, что отсутствует самооговор.

В судебном заседании адвокат Ножин Е.А., осуществляющий защиту подсудимого, заявил, что после проведения консультации с ним, и разъяснения прав и последствий о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а так же о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в совершении инкриминированного ему преступления, в связи, с чем считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, и рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1 предусмотрено максимальное наказание, которое не превышает 3-х лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок, принятия судебного решения по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив представленные доказательства, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в соответствии с требованием ст. 226.9 УПК РФ, а также не находит оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя в совершении преступления. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте ( л.д. 98-102), сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, его состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного: - ФИО1 под диспансерным наблюдением врача психиатра не состоит, с 2008 года состоит под наблюдением врача психиатра- нарколога с диагнозом « Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 31 мая 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркологическим заболеванием ( алкоголизмом, наркоманией) и не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и медико- социальной реабилитации ( л.д. 95-96).

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При этом, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В связи с решением о назначении наказания в виде обязательных работ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ножина Е.А. в сумме 1800 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 ( двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством- каннабисом( марихуаной) остаточным весом 49, 585 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Невинномысская, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ножину Е.А. в размере 1800 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Краснова Т.М.