Решение № 2-539/2021 2-539/2021~М-191/2021 М-191/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-539/2021

Дело № 2-539/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль марки Мазда СХ-7, Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Хендай Соната, ФИО1, Правил дорожного движения. Собственником указанного автомобиля является ФИО4 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», где была застрахована ответственность собственника автомобиля Хендай Соната, по заявлению ФИО3 произвело возмещение ущерба, причиненного автомобилю марки Мазда СХ-7, в сумме ....... Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была; в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем Хендай Соната, виновник ДТП ФИО2 в полисе страхования указан не был.

На основании изложенного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просило суд взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса в размере ...... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом посредством почтового отправления, которая была им получена 04.03.2021 (л.д.53,59), в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 51,61).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорта, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредством почтовых извещений (л.д. 51-52, 62-64), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом положений ст. 167, 233-234 ГПК РФ и мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно материалам дела, ... в в районе дома ...... ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мазда СХ-7, под управлением ФИО3, являющейся собственником указанного автомобиля, и автомобиля Хендай Соната, под управлением ФИО1 (л.д.10,11).

Как следует из содержания Постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2020, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендай Соната, - ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора (л.д. 10).

Собственником автомобиля Хендай Соната, является ФИО7

Согласно страховому полису ОСАГО серии №... ответственность ФИО7 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»; договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан только ФИО5 (л.д.9).

Водитель ФИО2, управлявший транспортным средством в момент ДТП, в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средств, не был указан.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была; указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

24.07.2020 ФИО3 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении убытков в результате наступления страхового случая (л.д.12).

Согласно акту о страховом случае, причинение ущерба автомобилю Мазда СХ-7, признано страховым случаем (л.д.13).

Экспертным заключением №... от 24.07.2020 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства MAZDA CX-7, с учетом износа определена в размере ......

Согласно платежному поручению №... от 17.08.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме ...... (л.д.8).

Таким образом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выполнило обязательства по договору страхования, в связи с чем право регрессного требования в размере возмещенного вреда к причинившему вред виновному лицу, ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, перешло к страховщику.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и причинением ущерба транспортному средству - автомобилю Мазда СХ-7, и как следствие – возникновением у истца права регрессного требования к ответчику о возмещении причиненного ущерба.

Обстоятельства ДТП, объем повреждений и стоимость ремонтных работ со стороны ответчика не оспаривалась.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении ущерба в сумме ......, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, что не оспаривалось (л.д. 6-7)

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме .......

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возмещение ущерба в порядке регресса в размере ...... и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ М.А. Белоглазова