Приговор № 1-602/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-602/2017

Дело № 1-602/17 (11701330027046256)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Солонгина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеромова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также содержащегося под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, и достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, {Дата изъята} в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут обнаружил на земле у бетонного основания канализационных люков, расположенных с левого торца дома по адресу: {Адрес изъят} пакет с находящейся внутри него растительной массой, содержащей в своем составе наркотическое средство: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в количестве не менее 0,85 г.

Достоверно зная о том, что в данном пакете находится наркотическое средство, ФИО1 в указанный период времени и месте решил незаконно приобрести его без цели сбыта для личного потребления. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства, {Дата изъята} в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь с левого торца дома по адресу: {Адрес изъят}, поднял обнаруженный им на земле у бетонного основания канализационных люков, пакет с находящейся внутри него растительной массой, содержащей в своем составе наркотическое средство: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в количестве не менее 0,85 г., тем самым осуществив ее незаконное приобретение без цели сбыта путем присвоения найденного. Пакет с указанным наркотическим средством ФИО1 положил в левый боковой карман надетых на нем спортивных брюк с целью дальнейшего употребления.

Затем ФИО1 с целью употребления приобретенного наркотического средства, зашел в подъезд дома по адресу: {Адрес изъят} где в 11 часов 35 минут {Дата изъята} был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по {Адрес изъят} по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

{Дата изъята} в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 35 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из левого бокового кармана надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство в количестве не менее 0,85 г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - все смеси, содержащие метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-

карбоксамидо)бутановой кислоты, а также все его производные, независимо от содержания в смеси, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, его производных и смесей, в состав которых он входит, является количество от 0,25 грамма и не свыше 500 граммов.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Шеромов А.В. заявили о согласии с ходатайством ФИО1

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который { ... }); согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства в круг общения в основном входят лица, ведущие асоциальный образ жизни (л.д. 139).

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 109-110) у ФИО1 { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия последовательных признательных показаний, указании места приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом данных о личности ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к ФИО1 при назначении основного наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей у ФИО1, а также его заявление о раскаянии в содеянном.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний за совершенное преступление, суд, с учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и намерения ФИО1 встать на путь исправления, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что до вынесения приговора подсудимый находился под стражей, что также способствовало осознанию им недопустимости нарушения правовых запретов.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Шеромову А.В. за оказание им ФИО1 юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 3 года, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: пакет с находящейся в нем растительной массой, содержащей в своем составе наркотическое средство: производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты в количестве 0,82 г; содержимое карманов одежды ФИО1, в которых обнаружено наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, в следовых количествах, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по {Адрес изъят}, - хранить там же до определения их судьбы по выделенным из уголовного дела {Номер изъят} в отдельное производство материалам (л.д. 117) и по уголовному делу {Номер изъят} (л.д. 113).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев