Приговор № 1-243/2023 1-41/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-243/2023

Дело № 1-41/ 2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «20» февраля 2024 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: заместителя Сланцевского городского прокурора - Галицина А.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес><адрес>, - имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего разнорабочим в ООО "<адрес>", ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, срок отбытия наказания - с ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, - умышленно, из корыстных побуждений,

-2-

с целью личной наживы, путем свободного доступа, открыто похитил, принадлежащие ООО «Агроторг»: продовольственную корзину, не представляющую для общества материальной ценности, пельмени «Домашние», массой 700 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 128 руб. 54 коп. за 1 шт., общей стоимостью 514 руб. 16 коп., «ZOTMAN» пиццу ПЕППЕРОНИ ICE массой 400 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 197 руб. 42 коп., чебупиццу пепперони «горячая штучка» массой 250 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 56 руб. 37 коп. за 1 шт., общей стоимостью 169 руб. 11 коп., хостеры «Горячая штучка», массой 250 гр., стоимостью 58 руб. 31 коп., с данным имуществом, не оплатив товар, ФИО1 прошел на выход из магазина, минуя кассовую зону, и на требования директора магазина Свидетель №1, администратора магазина Свидетель №2 остановиться, с похищенным имуществом выбежал из магазина, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 939 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении ходатайства подсудимого было установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении им грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Действия подсудимого квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ.

-3-

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее неоднократно судимым, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время работающего, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства охарактеризован без замечаний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, данных о его имущественном положении, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, полагая данное наказание достаточным для исправления подсудимого и соразмерным содеянному.

По мнению суда, иной вид наказания повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им назначенного наказания.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью №, - должен храниться в материалах уголовного дела.

-4-

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 06 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью № №, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов дознания – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:________________________А.ФИО2.