Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1099/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Дело № 2-1099/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 13 декабря 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» о возложении обязанности установить надбавку за вредные условия труда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» о возложении обязанности установить надбавку за вредные условия труда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в том числе в должности врача хирурга высшей квалификационной категории. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы ему установлена надбавка за вредные условия оплаты труда в размере 12%. До введения новой системы оплаты труда ему была установлена надбавка за вредные условия труда – 25%. Вместе с тем, указывает, что его условия труда не улучшились, в связи с чем оснований для изменения процентной надбавки за вредные условия оплаты труда в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Просит обязать ответчика установить дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ надбавку за вредные условия оплаты труда в размере 25 %; обязать ответчика установить дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ надбавку за вредные условия оплаты труда в размере 25 %; взыскать с ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что согласно специальной оценке условий труда итоговый класс вредности не изменился, в связи с чем основания для уменьшения надбавки за вредность условий труда отсутствуют. Уменьшение воздействия отдельных вредных факторов не является основанием для снижения указанной надбавки, поскольку учету подлежит класс вредности в целом. Указал, что подписал дополнительное соглашение под угрозой увольнения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что по определенным показателям класс опасности снизился, в связи с чем имелись основания для уменьшения процентной надбавки за вредные условия труда.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст.74 ГК РФ изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», в том числе в должности врача хирурга высшей квалификационной категории. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных дополнительными соглашениями изменений истцу установлена процентная надбавка за вредные условия труда в размере 25%.

Также истцом заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он также принят на работу по совместительству врачом-хирургом до 0,75 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем вручены уведомления об изменении существенных условий трудовых договоров, а именно изменении размера надбавки за работу во вредных и (или) особо тяжелых условиях труда до 12%. От подписания уведомлений ФИО1 отказался, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, полученными истцом ДД.ММ.ГГГГ предложено повторно дать согласие либо выразить несогласие на продолжение работы в новых условиях. ФИО1 в уведомлениях выражено согласие на продолжение трудовых отношений на новых условиях.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами внесены изменения в трудовые договоры, а именно установлена надбавка за работу во вредных и (или) особо тяжелых условиях труда – 12%.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» определено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из приведенных переходных положений следует, что к моменту вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до ДД.ММ.ГГГГ аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. Гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемые в соответствии с оспариваемым Перечнем, аттестация рабочих мест которых не проводилась, также должны сохраняться до проведения специальной оценки условий труда, результатами которой подтверждается улучшение условий труда на данных рабочих местах.

Таким образом, пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

В соответствии с п.4 ст.14 Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Согласно Руководству «Р 2.2.2006-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство. 3 степень 3 класса (3.3) - условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда, например изменений к технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № рабочее место истца было ранее аттестовано по биологическому фактору класс условий труда – 3.3, освещению – 3.1, напряженность труда – 3.3.

По результатам специальной оценки условий труда работников (карты СОУТ № и №) установлен итоговый класс (подкласс) условий труда для истца 3.3, при этом класс условий труда по биологическому фактору – 3.3, по световой среде – 2, по напряженности трудового процесса – 2.

При таких обстоятельствах, в целом условия труда истца не ухудшились, а по отдельным факторам улучшились.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о наличии у работодателя оснований для изменения надбавки за работу во вредных и (или) особо тяжелых условиях труда.

Кроме того, в порядке статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации истец выразил согласие на продолжение работы с новыми условиями оплаты труда, подписав уведомления об изменении условий труда и соответствующие дополнительные соглашения к трудовым договорам, а в силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон трудового договора.

Ссылка истца на подписание указанных документов под угрозой увольнения судом во внимание не принимается, поскольку последствие в виде увольнения в случае несогласия на продолжение трудовых отношений после изменений условий труда, прямо предусмотрено законом.

Процедура изменения условий труда ответчиком соблюдена, в частности решение согласовано с профсоюзным органом, работник предупрежден об изменении условий трудового договора более чем за 2 месяца.

Поскольку нарушения прав истца не установлено и истец является проигравшей стороной по делу, основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница» о возложении обязанности установить надбавку за вредные условия труда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин