Апелляционное постановление № 22-4777/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-192/2019

Судья Краснова Н.В. дело № 22-4777/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 3 декабря 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рева И.О. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судим, -

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора об изменении приговора, адвоката об оставлении приговора без изменения, апелляционный суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое суд удовлетворил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указав о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Указывает на то, что статьями 264.1 и 47 УК РФ не предусмотрено такое наказание как лишение права управления транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступления.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, и все иные, влияющие на назначаемое ему наказание.

Смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Размер обязательных работ определен в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд первой инстанции, сделав обоснованный вывод о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, в то же время, не конкретизировал, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное судом дополнительное наказание уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить,

указать, что ФИО1 запрещено заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий В.А. Горенко