Решение № 2-10/2026 2-116/2025 2-1368/2024 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-10/2026

31RS0025-01-2024-002021-18

2-10/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

5 марта 2026 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Тетерятник Ж.Н., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом неоднократного утонения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил:

- признать недействительной сделку о переходе права собственности на автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <номер>, к ФИО2;

- признать недействительной сделку о переходе права собственности на автомобиль Mazda 626, государственный регистрационный номер <номер>, к ФИО3;

- применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата автомобилей Mazda 626, государственный регистрационный номер <номер>, и Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <номер>, путем возврата автомобиля в наследственную массу М., умершего <дата>;

- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <номер>, и на автомобиль Mazda 626, государственный регистрационный номер <номер>, в порядке наследования по закону после смерти отца М., умершего <дата>.

Требования обоснованы тем, что <дата> умер М., приходившийся истцу ФИО1 отцом.

03.11.2023 нотариусом Борисовского нотариального округа Белгородской области ФИО5 по заявлению ФИО1 открыто наследственное дело к имуществу М., умершего <дата>. Единственным наследником первой очереди является сын умершего – ФИО1 ФИО6 по иным основаниям у умершего не имеется. Состав наследственной массы умершего стороной заявителя не определен, заявлено ходатайство о содействии нотариуса в установлении наследственной массы путем направления запросов в Управление Росреестра, ГИБДД УМВД России по Белгородской области, а также в ФНС России.

Впоследствии выявлено, что М. являлся собственником автомобиля марки Volkswagen Passat, 1996 года выпуска, идентификационный номер <номер>, и автомобиля марки Mazda 626, 2000 года выпуска, идентификационный номер <номер>. Однако 15.04.2023 между М. и ФИО2 был оформлен договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Passat, а <дата> между М. и ФИО3 оформлен договор купли-продажи автомобиля марки Mazda 626.

Истец ФИО1 ссылался на то, что при жизни вышеназванные транспортные средства его отец не продавал указанным выше лицам, как и не выдавал кому-либо доверенности на продажу принадлежащих ему транспортных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства извещен заблаговременно надлежащим образом, обеспечил явкой в суд своего представителя – адвоката Тетерятник Ж.Н., которая настаивала на удовлетворении исковых требований доверителя в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал их необоснованными. Пояснил, что 15.04.2023 он подписал с М. договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat, который при этом остался у М. для его последующего ремонта, в связи с чем и не был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в т.ч. путем предоставления доступа к процессуальным документам в модуле «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие», об уважительности причин своей неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении разбирательства суду не заявлено. Ранее поясняла, что спорный договор купли-продажи от 29.05.2023 заключался ею с М. в то время, когда последний находился в больнице, однако в предварительном судебном заседании не возражала против возвращения автомобиля Mazda 626 ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ульянов В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте разбирательства извещен заблаговременно надлежащим образом, в т.ч. посредством телефонограммы по телефону <номер>, об уважительности причин своей неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении разбирательства суду не заявлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен заблаговременно надлежащим образом, в т.ч. путем направления судебного извещения посредством подсистемы «Государственная электронная почтовая система единого портала государственных и муниципальных услуг» (ГЭПС ЕПГУ), об уважительности причин своей неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении разбирательства и суждений по требованиям ФИО1 суду не заявлено.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен заблаговременно надлежащим образом, в т.ч. путем размещения информации 18.02.2026 о движении дела на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области, об уважительности причин своей неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении разбирательства и суждений по требованиям ФИО1 суду не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным сторонами в дело доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статьи 223, 224 ГК РФ).

Сделка купли-продажи транспортного средства может быть заключена в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

Таким образом, закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД. Договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ, статьей 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков и иные способы, предусмотренные законом.

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 названного Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу системного толкования статей 309, 421, 432, 454 ГК РФ, подписание договора стороной свидетельствует о выражении его воли на принятие соответствующего обязательства.

Таким образом, согласие продавца на заключение договора купли-продажи транспортного средства выражается в подписании письменной формы такого договора.

Учитывая изложенное, оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств, составленные в форме единого документа, должны быть подписаны его сторонами, в том числе, продавцом М. собственноручно.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <дата> умер М., приходившийся истцу ФИО1 отцом, что подтверждается свидетельствами о смерти М. и свидетельством о рождении ФИО1

<дата> нотариусом Борисовского нотариального округа Белгородской области ФИО5 по заявлению ФИО1 открыто наследственное дело к имуществу М., умершего <дата>. Единственным наследником первой очереди является сын умершего – ФИО1 ФИО6 по иным основаниям у умершего не имеется. Состав наследственной массы умершего стороной заявителя не определен, заявлено ходатайство о содействии нотариуса в установлении наследственной массы путем направления запросов в Управление Росреестра, ГИБДД УМВД России по Белгородской области, а также в ФНС России, что подтверждается материалами наследственного дела <номер> к имуществу М.

Судом также установлено, что М.. с лета 2018 года являлся собственником автомобиля марки Mazda 626, 2000 года выпуска, VIN <номер>, а с осени 2021 года – собственником автомобиля марки Volkswagen Passat, 1996 года выпуска, VIN <номер>, что подтверждается сведениями органов ГИБДД Белгородской области.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от <дата> автомобиль марки Volkswagen Passat, VIN <номер>, был продан ФИО2, а по договору купли-продажи от 29.05.2023 автомобиль марки Mazda 626, VIN <номер>, был продан ФИО3, в подтверждение чего в материалы дела представлены оригиналы соответствующих договоров купли-продажи.

Из договора купли продажи автомобиля марки Volkswagen Passat, 1996 года выпуска, VIN <номер>, следует, что данный договор заключен <дата>, продавцом автомобиля выступает собственник <ФИО>5, <дата> года рождения, а покупателем ФИО2, <дата> года рождения. Цена сделки определена в 80000 руб. Сделка оформлена в простой письменной форме, местом совершения сделки определено <адрес>. Покупатель обязался зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД в течение 10 дней после подписания договора. Договор составлен в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.

15.09.2023 МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области регистрация транспортного средства марки Volkswagen Passat, VIN <номер>, была прекращена в связи со смертью физического лица – его собственника М. и на <дата> по данным базы ФИС ГИБДД М не возобновлялась, подтверждена информацией МРЭО ГИБДД от 26.06.2025, а также не оспаривалось в настоящем суде ответчиком ФИО2

Из договора купли-продажи автомобиля марки Mazda 626, VIN <номер>, усматривается, что 29.05.2023 в с. <адрес> между собственником (он же продавец) М. и покупателем ФИО3 заключен указанный выше договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 60000 руб. автомобиль Mazda 626. Покупатель обязался зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД в течение 10 дней после подписания договора. Договор составлен в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.

Судом также установлено, что 29.05.2023 М. не мог заключить оспариваемую в настоящее время сделку с ФИО3 вследствие того, что он с 22.05.2023 находился в отделении интенсивной терапии кардиологического отделения №2 КХЦ БОКБ и посещение его посторонними не представлялось возможным.

М.., <дата> года рождения, с 22.05.2023 по 30.05.2023 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении <номер> КХЦ БОКБ с диагнозом: <данные>. Умер <дата> от осложнений на фоне текущего инфаркта миокарда. Больной находился в отделении интенсивной терапии в реанимации, куда вход посторонним лицам запрещен, что подтверждается представленной медицинской документацией ОГБУЗ Белгородской областной клинической больницы Святителя Иоасафа от 25.04.2025, а также медицинской картой <номер> стационарного больного М., <дата> года рождения.

Обосновывая исковые требования, истец ФИО1 ссылается на то, что вышеуказанные договора купли-продажи транспортных средств от 15.04.2023 и от 29.05.2023 его отец М.. не оформлял и не мог оформить их, подпись от его имени выполнена иным лицом.

Для проверки доводов истца ФИО1 определением суда от <дата> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Комитет Судебных Экспертиз» (<адрес>).

Согласно заключению судебной экспертизы <номер> СЭ от 08.12.2025, подписи от имени М. в договорах купли-продажи автомобилей марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <номер>, и автомобиля марки Mazda 626, государственный регистрационный номер <номер>, соответственно от 15.04.2023 и от 29.05.2023 выполнены не М., а иным лицом.

Так, из исследовательской части заключения судебной почерковедческой экспертизы следует, что при сравнении всех подписей, «подписей, изображения которых...», между собой, был выявлен индивидуальный комплекс совпадающих признаков, естественная вариационность и устойчивость признаков. Количество образцов и их качество достаточно для проведения по ним сравнительного исследования. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что подписи от имени М. между собой имеют различия, как общих, так и характерных частных признаков почерка, что дает основания для вывода, что подписи от имени М., расположенные в двух договорах купли-продажи автомобилей от 15.04.2023 и от 29.05.2023, представленных на исследование, выполнены двумя разными лицами (страница 9 заключения экспертизы). Установленные же совпадения большей части общих признаков и некоторых частных, наряду с внешним сходством фрагмента исследуемой подписи и подписями в образцах, а также наличием признаков необычности, объясняются выполнением фрагмента исследуемой подписи с подражанием подлинной подписи М.., в связи с чем они не существенны и не влияют на сделанный вывод (страницы 10—14 заключения экспертизы).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в объективности выводов эксперта в его заключении<номер> СЭ от 08.12.2025, на поставленные вопросы экспертом даны мотивированные ответы, которые не содержат каких-либо противоречий и неопределенностей.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

С учетом изложенного, суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

В опровержение выводов судебной экспертизы ответчиками иных доказательств не представлено.

В ходе разбирательства дела ответчики ФИО3 и ФИО2 доказательств, отвечающих требованиям статей 59-60 ГПК РФ в подтверждение того, что оспариваемые в настоящем суде сделки от 15.04.2023 и от 29.05.2023 подписаны именно М. а не иным лицом, суду не представлено.

Несмотря на несогласие в судебном заседании ответчика ФИО7 с заключением указанной выше экспертизы, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии с правилами статьи 87 ГПК РФ, в том числе после разъяснения судом такого права, ответчиком не заявлено.

Не усмотрено в рассматриваемом случае оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной почерковедческой экспертизы и по инициативе суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив совокупность имеющихся по делу доказательств в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, в т.ч. заключение судебной экспертизы, которым подтверждено, что подписи от имени М. в договорах купли-продажи транспортных средств от 15.04.2023 и от 29.05.2023 выполнены не М.., а иным лицом, иные доказательства воли наследодателя на заключение сделки купли-продажи транспортных средств, выраженной в предусмотренной законом форме, и, как следствие, возникновения на стороне ответчиков обязательств, ими в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что М. не заключались и не подписывались договоры купли-продажи транспортных средств от 15.04.2023 и от 29.05.2023, заключенные от его имени соответственно с ФИО2 и ФИО3

Каких-либо доказательств волеизъявления М. на отчуждение принадлежащих ему автомобилей, получения денег по договорам купли-продажи, суду не представлено.

Суд исходит из того, что договоры купли-продажи автомобилей марки Volkswagen Passat и марки Mazda 626 соответственно от 15.04.2023 и от 29.05.2023, заключенные в отсутствие согласия их собственника М., не соответствует закону, а, следовательно, не влекут переход права собственности к ответчикам ФИО2 и ФИО3, у которых каких-либо прав в отношении спорного имущества не возникло.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договоров купли-продажи транспортных средств марки Mazda 626, (VIN) <номер>, и марки Volkswagen Passat, (VIN) <номер> соответственно от 29.05.2023 и от 15.04.2023 недействительными (ничтожными) и удовлетворения исковых требований ФИО1

Принимая во внимание, что договоры купли-продажи транспортных средств марки Mazda 626, (VIN) <номер>, и марки Volkswagen Passat, (VIN) <номер> соответственно от 29.05.2023 и от 15.04.2023 признаны судом недействительным (ничтожным), суд считает необходимым применить последствия недействительности указанных сделок путем возврата указанных выше транспортных средств в наследственную массу М. умершего <дата>.

Относительно исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на транспортные средства марки Mazda 626, VIN <номер>, и марки Volkswagen Passat, VIN <номер>, как наследуемого имущества, находящихся на момент смерти у наследодателя М., суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Как следует из статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Исходя из того, что судом договоры купли-продажи автомобилей от 15.04.2023 и от 29.05.2023 признаны недействительными, автомобили марки Mazda 626, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер>, и Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер>, включены в наследственную массу умершего М.., а истец является наследником первой очереди к имуществу умершего М., других наследников судом не установлено, истец обратился в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним права собственности на спорные транспортные средства.

В удовлетворении требований к ФИО4 и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить в части.

Признать недействительной сделку о переходе права собственности на автомобиль Mazda 626, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер>, к ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>).

Признать недействительной сделку о переходе права собственности на автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер>, к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>).

Применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата автомобилей Mazda 626, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер>, и Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер>, в наследственную массу М., умершего <дата>.

Признать за ФИО1 (СНИЛС <номер>) право собственности на автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер>, и на автомобиль Mazda 626, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер>, в порядке наследования по закону после смерти отца М., умершего <дата>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2026 года.

Судья А.В. Котельвин