Приговор № 1-143/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 мая 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Коломийца В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якубова Р.К.,

при секретаре Тарасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ... Украины, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, ..., проживающего на имеющего временную регистрацию до 00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, пр-т. Авиаконструкторов, ..., проживающего по адресу: ... общежитие, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 00.00.0000 гола до 05 часов 45 минут 00.00.0000, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, избрав предметом преступного посягательства автомобиль BMW 630 I COUPE («БМВ 630 Ай купе»), государственный регистрационный знак № 0, припаркованный у автомобильной мойки «Н20», расположенной по адресу: ..., п. ... лит. А, намереваясь в дальнейшем продать указанный автомобиль на запасные части, во исполнение своего преступного умысла, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «BMW 630 I COUPE государственный регистрационный знак № 0, принадлежащему Потерпевший №1 стоимостью 750 000 рублей, после чего, воспользовавшись оставленным потерпевшим Потерпевший №1 ключом от указанного автомобиля, проник в салон, где завел двигатель и тайно похитил автомобиль «BMW 630 I COUPE» («БэМВ 630 Ай Купе»), государственный регистрационный знак № 0, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказания за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 28-29) в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имеет место жительства, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ст. 62 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы.

В то же время с учетом личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который оставил разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, суд не исключает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «BMW 630 I COUPE» («БэМВ 630 Ай Купе»), государственный регистрационный знак № 0, паспорт транспортного средства ..., ключ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: