Решение № 2-896/2020 2-896/2020~М-937/2020 М-937/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-896/2020

Дело № 2-896/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивирует требования тем, что 12.04.2017 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 595 238 рублей под 19,7% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик нарушил принятые обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной суду выпиской по счету заемщика. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN: №

По состоянию на 23.03.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 118 581 рубль 30 копеек, из которых: 110 931 рубль 07 копеек – задолженность по кредиту, 4 397 рублей 29 копеек – задолженность по процентам, 3 110 рублей 93 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 142 рубля 01 копейка – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд с настоящим иском. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №№ от 12.04.2017 года в размере 118 581 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 571 рубль 63 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 9,17% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору №№ от 12.04.2017 года, с учетом его фактического погашения, за период с 24.03.2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство: LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN: №

В судебное заседание истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, размер и период образовавшейся задолженности не оспаривал, пояснив, что образование задолженности связано с невозможностью исполнения обязательств в виду тяжелого материального положения.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173, п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем он расписался в приложении к протоколу судебного заседания.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска, если установит, что признание иска противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в силу положений, закрепленных в ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывали суд отказать в признании иска

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-817 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Судом установлено, что 12.04.2017 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) подписано предложение на заключение кредитного договора.

Согласно кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 595 238 рублей под 9,17% годовых сроком возврата по 12.04.2020 года включительно (п.1,2,4 кредитного договора).

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора клиент обязался принять и использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п.3.3 Кредитного договора).

Цель использования кредита – приобретение транспортного средства LADA GRANTA, плата страховой премии в ПАО «СК РОСГОССТРАХ», оплата страховой премии в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (п.11 Кредитного договора).

Платежи по возврату клиента и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитентных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.3.1 Кредитного договора).

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрен размер аннуитентного платежа – 18 980 рублей. Периодичность платежей – ежемесячно.

Согласно 5.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в том числе, при нарушении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.

ФИО1 с условиями кредитного договора был ознакомлен и обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре и графике погашения кредита.

Договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента (п.1.2, 2.1 Кредитного договора).

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит путем перечисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету №№ за период с 12.04.2017 года по 23.03.2020 года.

Указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований Гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Согласно п.12 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Исходя из п.5.7 кредитного договора следует, что заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно. В этой связи, к данным правоотношениям применяется п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако впоследствии перестал своевременно вносить платежи, в связи, с чем образовалась задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №№ от 12.04.2017 года по состоянию на 23.03.2020 года в размере 118 581 рубль 30 копеек.

Положения названных норм гражданского законодательства предоставляют займодавцу право на досрочное истребование возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам судом проверен, неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Контррасчета и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.03.2020 года ответчиком не представлено, свой расчет задолженности по состоянию на указанный период ответчик не предоставил.

Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в иске, нарушения срока возврата очередной части займа, размера образовавшейся задолженности, признав иск в полном объеме, что с учетом приведенных выше норм действующего законодательства позволяет суду принять признание иска.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 12.04.2017 года по состоянию на 23.03.2020 года в размере 118 581 рубль 30 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 9,17% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору № от 12.04.2017 года, с учетом его фактического погашения, за период с 24.03.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, поскольку это прямо следует из условий договора займа.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 12.04.2017 года является залог транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN: № (п.6.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога (п.7,9, 7.11 договора).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право собственности ответчика на транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN: № являющееся предметом залога, никем не оспаривается, подтверждается сообщением ГУ МВД России по Саратовкой области от 29.06.2020 года.

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 571 рубль 63 копейки, оплата которых подтверждается платежным поручением №№ от 24.04.2020 года.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 9 571 рубль 63 копейки (из которых: по заявленным требования о взыскании кредитной задолженности - 3571 рубль 63 копейки, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №№ от 12 апреля 2017 года по состоянию на 23 марта 2020 года в размере 118 581 рубль 30 копеек, из которых: 110 931 рубль 07 копеек – задолженность по кредиту, 4 397 рублей 29 копеек – задолженность по процентам, 3 110 рублей 93 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 142 рубля 01 копейка – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 571 рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 9,17% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору №№ от 12 апреля 2017 года, с учетом его фактического погашения за период с 24 марта 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО1 .

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме – 04 августа 2020 года.

Судья И.Н. Шустова