Приговор № 1-177/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021

Дело № 1-177/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-001060-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Семенова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабаева Р.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.12.2020 в вечернее время, не позднее 21 часа 56 минут, ФИО1 находился в гостях у *** в общежитии по адресу: <...>, ком. 61, где они совместно употребляли алкогольные напитки, после чего *** уснул в комнате. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего *** для чего ФИО1 стал осматривать карманы куртки последнего, находившейся на стуле в комнате, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** эмитированную на имя ***., с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без подтверждения операции ПИН-кодом, с расчетным счетом №***, открытым 14.03.2019 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9040/01601 по адресу: Московская область, г. Голицыно, Одинцовский район, Звенигородское шоссе, д. 15 А, стр. 1.

17.12.2020 в вечернее время, не позднее 21 часа 56 минут, ФИО1, находясь в общежитии по адресу: <...>, ком. 61, полагая, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие *** с целью личного обогащения, не имея информации о ПИН-коде доступа к указанной банковской карте, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета путем безналичной оплаты товаров денежными средствами со счета карты, после чего тайно завладел указанной банковской картой, не представляющей материальной ценности, и покинул указанную комнату.

Реализуя преступные намерения, совершая продолжаемое тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ***, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в г. Карабаново, Александровского района, Владимирской области, в период с 21 часа 56 минут 17.12.2020 по 10 часов 9 минут 18.12.2020, используя бесконтактную платежную банковскую карту №*** ПАО "Сбербанк", тайно похитил с банковского счета №*** принадлежащие *** денежные средства в размере 5317 рублей, произведя оплату 8 (восьми) покупок посредством безналичного расчета денежными средствами со счета, а именно

- 21 час 56 минут 17.12.2020 - покупка товара на сумму 664 рубля в магазине «ИП ФИО2», по адресу: <...>;

- 21 час 57 минут 17.12.2020 - покупка товара на сумму 858 рублей в магазине «ИП ФИО2», по адресу: <...>;

- 22 часа 00 минут 17.12.2020 - покупка товара на сумму 596 рублей в магазине «ИП ФИО2», по адресу: <...>;

- 9 часов 37 минут 18.12.2020 - покупка товара на сумму 90 рублей в магазине «ИП ФИО2», по адресу: <...>;

- 9 часов 39 минут 18.12.2020 - покупка товара на сумму 964 рубля в магазине «ИП ФИО2», по адресу: <...>;

- 9 часов 40 минут 18.12.2020 - покупка товара на сумму 241 рубль в магазине «ИП ФИО2», по адресу: <...>;

- 10 часов 5 минут 18.12.2020 - покупка товара на сумму 979 рублей в магазине «Мариям», по адресу: <...>;

- 10 часов 9 минут 18.12.2020 - покупка товара на сумму 925 рублей в магазине «Мариям», по адресу: <...>.

Таким образом, в период с 21 часа 56 минут 17.12.2020 по 10 часов 9 минут 18.12.2020 ФИО1 тайно похитил с банковского счета № *** денежные средства в размере 5317 рублей, причинив потерпевшему *** ущерб.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том числе в причинении значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Семенов В.И. просил исключить данный квалифицирующий признак из обвинения, т.к. он не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит ее правомерной и обоснованной, поскольку она основана на законе и подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела. Размер похищенных ФИО1 денежных средств в несколько раз меньше ежемесячного дохода потерпевшего, поэтому не может быть признан значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления, с учетом изменения, предложенного государственным обвинителем, признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого (л.д. 106-110), следует, что он проживает один по адресу: ***. Это общежитие. В октябре 2020 года по соседству поселился *** Они познакомились и несколько раз заходили друг другу в гости. 17.12.2020 около 19 часов к нему домой пришел ***. и предложил ему распить алкоголь. Он согласился, после чего они вдвоем пошли в магазин за алкоголем. Условились, что алкоголь купит ***, так как у того были деньги, а у него их не было. Они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где *** купил 4 коробки вина, объемом 1 литр. После магазина они пошли домой к *** Там стали распивать спиртное на кухне. *** выпил 3 коробки вина, опьянел и уснул, перебравшись на кровать. После того, как *** уснул, ему стало скучно сидеть одному, к тому же купленный *** алкоголь закончился. Ему хотелось еще выпить, но денег у него не было. Он решил похитить деньги *** для приобретения для себя спиртного, поэтому залез в карманы его куртки. В одном из карманов он увидел паспорт, наличных денег в нем не было. Тогда он открыл паспорт и в обложке увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Насколько он помнит, карта была серого цвета. Он увидел, что на этой карте была функция «Pay Pass», он знает этот значок и, что он обозначает, то есть, как ему было известно, этой картой можно оплачивать покупки в магазинах без введения пин-кода до 1000 рублей, просто путем прикладывания карты к терминалу. Данную карту он решил похитить, чтобы с помощью нее расплатиться в последующем за приобретаемый им для себя алкоголь. Сразу он не определился сколько произведет покупок и расплатится деньгами со счета этой карты, решил – сколько получится при необходимости. Он понимал, что таким образом он похитит деньги со счета карты *** Он не был сильно пьян, так как всего выпил около 1 коробки вина. Выйдя из комнаты *** около 21 часа 30 минут, он направился в расположенный неподалеку продуктовый магазин «Велес», расположенный по адресу: <...>. Магазин обслуживается продавцом. Также ему известно, что в данном магазине можно было расплатиться банковской картой, так как он ранее там неоднократно был. Он попросил продать ему товар, а именно 8 пластиковых бутылок пива, объемом 1,5 литра, стоимостью 130 рублей каждая, а всего на общую сумму 1040 рублей, 1 бутылку пива в стеклянной бутылке марки «Эссе», объемом 0,5 литра, стоимостью 65 рублей, 1 бутылку пива в стеклянной бутылке марки «Гараж», объемом 0,5 литра, стоимостью 70 рублей, 3 пачки сигарет марки «Ротманс Деми компакт», стоимостью около 130 рублей каждая. Также взял пельмени развесные на сумму около 200 рублей, упаковку «Чебупелей» стоимостью около 100-150 рублей, шоколад «Аленка» стоимостью 60 рублей, 2 шоколадных яйца, стоимостью около 80 рублей каждое, на общую сумму 170 рублей. Когда женщина продавец, которую он знает визуально, выкладывала на прилавок товар, который он просил продать, он попросил ее разложить все по разным пакетам, что она и сделала. Она озвучила ему сумму его покупок, которая составила более 2000 рублей. Тогда он попросил ее разделить данную сумму на 3 части, согласно разложенному товару в каждый пакет. При этом он придумал для данного продавца историю, что у него имеются денежные средства на разных его банковских картах, которыми он будет расплачиваться, оплачивая разделенный товар до 1000 рублей. Разделив товар на 3 части, он оплатил товар, прикладывая банковскую карту к бесконтактному терминалу оплаты, имеющемуся на кассе. При этом он пин-код не вводил. Таким образом, он 3 раза прикладывал банковскую карту *** к терминалу на кассе. После оплаты данных покупок он убрал банковскую карту *** в карман своей куртки, взял купленный товар и ушел к себе домой. На следующий день 18.12.2020 около 9 часов он проснулся и решил вновь сходить за покупками в тот же самый магазин «Велес» и расплатиться банковской картой *** Придя в магазин около 9 часов 30 минут, он купил банку энергетического напитка «Адреналин», объемом 0,5 литра, стоимостью 90 рублей. При этом он расплатился за данную покупку банковской картой, приложив ее к бесконтактному терминалу оплаты, имеющемуся на кассе, без введения пин-кода. Убедившись, что на карте есть еще деньги, он решил приобрести 2, возможно 3 бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая марки «Мороша», стоимость около 270 рублей каждая, а также купил 2 бутылки пива «Белый медведь» в пластиковых бутылках по 1,5 литра, на общую сумму 241 рубль. Выйдя из магазина, он решил, что прогуляется. Что и сделал, направившись в сторону реки Серая в районе улицы Красногорская г. Карабаново. Проходя мимо продуктового магазина «Мариям», расположенного на ул. Красногорская, он решил купить еще спиртного для себя на будущее. Данный магазин обслуживается продавцом. Будучи в магазине, он попросил женщину продавца продать ему 2 бутылки водки марки «Мороша», объемом 0,5 литра, а также пару банок селедки кусковой, сигареты марки «Кент №8», расплатившись за них сразу банковской картой, прикладывая ее к бесконтактному терминалу оплаты на кассе. Сумма покупки составляла около 1000 рублей, но не более. Не уходя, он решил еще закупить алкоголь и продукты, предполагая, что на карте еще имеются денежные средства, что и сделал, попросив продавца набрать еще ему товар. Так он купил 2 бутылки пива в пластиковых бутылках марки «Белый медведь», объемом 1,5 литра пачку сигарет «Кент № 8», жестяную банку пива «Козел темное», объемом 0,5 литра, возможно, брал еще какие-то продукты питания в основном под закуску, планируя распить алкоголь и закусить на улице вблизи реки. Стоимость покупки составила около 900 рублей. Ее также оплатил, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. Возможно, он еще хотел что-то купить для себя в данном магазине, но насколько помнит, в покупке ему было отказано, и он понял, что потратил денежные средства с карты *** Выйдя из магазина, он направился к реке, где на ее берегу распивал купленное им спиртное, а именно часть его, употребляя пиво и водку, закусывал купленными продуктами. В каком количестве он употребил спиртное, он уже не помнит. Все недопитое и не начатые бутылки алкоголя, а также продукты питания он забрал домой. Банковскую карту по пути он разломал и выкинул по дороге. Зайдя в подъезд общежития, он встретил ***, тот попросил его вернуть ему банковскую карту, но он сказал, что ничего не брал из его дома. Тогда тот сказал ему, что по данному факту обратится в полицию и напишет заявление. На что он тому ничего не ответил, и они разошлись. В этот же день к нему пришел сотрудник уголовного розыска *** Тот сразу объяснил ему цель своего визита, и он отпираться не стал, сразу сознался в хищении банковской карты *** которое он совершил при совместном распитии алкоголя дома у *** Также пояснил, что с похищенной им банковской карты он расплачивался денежными средствами для приобретения для себя алкоголя и продуктов питания. В тот же день он был доставлен в ОП № 6 г. Карабаново по Александровскому району, где был опрошен по данному факту и где написал собственноручно явку с повинной. Он понимал, украл деньги с банковского счета *** на общую сумму 5317 рублей. Сумма известна по выписке с банковского счета ***, с чем он полностью согласен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В соответствии с показаниями потерпевшего *** оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ он с октября 2020 года по 01.01.2021 он проживал *** После того, как стал в нем проживать, примерно через неделю познакомился с соседом ФИО1 по этажу из комнаты № ***. 17.12.2020 вечером, около 19 часов, он зашел к ФИО1 и предложил тому сходить в магазин, чтобы купить алкоголь для дальнейшего распития. ФИО1 согласился, и они вместе пошли в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от дома. До магазина они дошли вместе, а в магазин он пошел один, ФИО1 остался на улице. В магазине он купил алкоголь, а именно несколько коробок вина. За приобретенный товар расплачивался своей банковской дебетовой картой №*** в ПАО «Сбербанк» и имеющей расчетный счет №***, открытый 14.03.2019 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9040/01601 по адресу: ***. Банковская карта имела технологию бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без подтверждения операции ПИН-кодом. При получении карты услугу смс-оповещений об операциях подключал. На 17.12.2020 на утро на счету его банковской карты было 5420 рублей 88 копеек. Данная карта привязана к абонентскому номеру его телефона с номером ***, но без уведомлений. Сумма покупки несколько коробок вина составила 559 рублей 96 копеек, которая ему теперь известна по представленной ему выписке по счету банковской карты. Банковскую карту убрал в карман своей куртки в обложку из-под паспорта. Выйдя из магазина на улицу, он вместе с ФИО1 направился к нему домой, что было обговорено между ними ранее. Придя к нему домой, они прошли на кухню, где стали распивать купленное вино. Какая-то закуска у него была на столе. Так они просидели около 1 часа, общались, он выпил половину коробки вина и в какой-то момент опьянел. После выпитого он уснул, возможно, там же за кухонным столом. В какой момент это произошло, он не помнит, так как ранее участвовал в боевых действиях и имеет контузию. Ночью 18.12.2020 около 1 часа он проснулся, увидел, что ФИО1 у него дома не было, часть алкоголя осталась не выпитым. Проверив карман своей куртки, которую он снял перед распитием и повесил на стул возле кухонного стола, он достал паспорт, в обложке которого отсутствовала его банковская карта. В пропаже данной карты он сразу заподозрил ФИО1 Входная дверь его комнаты была закрыта, но не на замок. Посторонние к нему никогда не ходили. Утром 18.12.2020 он пошел домой к ФИО1, но того дома не оказалось. Он пошел на улицу, где в подъезде на лестнице встретил ФИО1. Тот шел с улицы. Он сразу попросил ФИО1 вернуть ему его банковскую карту, но ФИО1 сказал, что ничего не брал из его дома. Тогда он сказал ФИО1, что по данному факту обратится в полицию и напишет заявление. На что ФИО1 ему ничего не ответил. Тогда они просто разошлись. 18.12.2020 днем он поехал в г. Александров, сразу отправился в отделение ПАО «Сбербанк», где с помощью сотрудника банка он заблокировал свою карту. Также в процессе общения с данным сотрудником ему стало известно, что с его карты были сняты денежные средства в сумме 5317 рублей в период с 21 часа 56 минут 17.12.2020 по 10 часов 9 минут 18.12.2020. Он понял, что данные списания денежных средств были осуществлены не им, а ФИО1 Перед блокировкой банковской карты у оператора банка он снял денежные средства, оставшиеся на счету, в размере 103 рубля. Согласно полученной выписке из ПАО «Сбербанк», с 21 часа 56 минут 17.12.2020 по 10 часов 09 минут 18.12.2020 по его банковской карте ПАО «Сбербанк» были совершены покупки на сумму 5317 рублей – всего 8 операций (покупок). До начала данных покупок на счете было 5420 рублей 88 копеек. Остаток на счете на 18.12.2020 после совершения покупок ФИО1 составил 103 рубля 88 копеек. Полученные в банке документы предоставил полиции. Банковская карта для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с его банковского счета денежные средства в размере 5317 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 28000 рублей, из которых за 5000 рублей он снимает жилье, на его иждивении находится больной отец, на лекарства которому в среднем он тратит 2000 рублей в месяц и 5000 рублей тому на продукты питания. Себе на продукты питания он также тратит около 5000 рублей (л.д. 53-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что она работает в продуктовом магазине «Велес», расположенном по адресу: <...>, и принадлежащем ***. 17.12.2020 она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время около 21 часа 50 минут пришел ФИО1, которого она знает, как жителя г. Карабаново. ФИО1 попросил продать ему товар, а именно 8 пластиковых бутылок пива, объемом 1,5 литра, стоимостью 130 рублей каждая, а всего на общую сумму 1040 рублей,1 бутылку пива в стеклянной бутылке марки «Эссе», объемом 0, 5 литра, стоимостью 65 рублей, 1 бутылку пива в стеклянной бутылке марки «Гараж», объемом 0,5 литра, стоимостью 70 рублей, 3 пачки сигарет марки «Ротманс Деми компакт», стоимостью по 127 рублей каждая, а всего на общую сумму 381 рубль. Также взял пельмени развесные на сумму 192 рубля, упаковку «Чебупелей», стоимостью 120 рублей, шоколад «Аленка» стоимостью 60 рублей, 2 шоколадных яйца, стоимостью по 85 рублей каждое, на общую сумму 170 рублей, 2 полиэтиленовых пакета стоимостью по 5 рублей каждый. Также попросил ему продать медицинскую маску стоимостью 10 рублей. В тот момент, когда она выкладывала на прилавок товар, который просил продать ФИО1, тот попросил ее разложить все по разным пакетам, что она и сделала. Она озвучила ему сумму его покупок, которая составила 2118 рублей. Тогда ФИО1 попросил ее разделить данную сумму на 3 части, согласно разложенному товару в каждый пакет. При этом ФИО1 пояснил, что у него имеются денежные средства на разных его банковских картах, которыми он будет расплачиваться, оплачивая разделенный товар до 1000 рублей. Разделив товар на 3 части, сумма первой покупки составила 858 рублей, второй – 664 рубля, третьей – 596 рублей. ФИО1 оплатил товар, прикладывая банковскую карту к бесконтактному терминалу оплаты, имеющемуся на кассе. При этом он пин-код не вводил. Сколько банковских карт было у ФИО1 она не знает, не вглядывалась в процесс его оплаты. Вся названная сумма им была оплачена, после чего он ушел (л.д. 83-84).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в продуктовом магазине «Велес», расположенном по адресу: <...>. 18.12.2020 она находилась на своем рабочем месте. В утреннее время около 9 часов 35 минут пришел молодой человек, которого она хорошо запомнила, так как под его правым глазом был синяк. Его рост был около 175 см, среднего телосложения. Ранее его видела в магазине, как покупателя, лично его не знает. Он попросил банку энергетического напитка, объемом 0,5 литра, она ее ему подала. При этом он расплатился за данную покупку банковской картой, приложив ее к бесконтактному терминалу оплаты, имеющемуся на кассе, без введения пин-кода. Энергетический напиток стоит у них 90 рублей. Затем, не отходя от кассы, данный молодой человек попросил ему продать 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая марки «Мороша», а также пачку сигарет «Кент № 8», возможно еще что-то недорогое. В их магазине 1 бутылка водки «Мороша» объемом 0,5 литра стоит 363 рубля, пачка сигарет «Кент № 8» стоит 169 рублей. Сумма покупки согласно представленной для обозрения следователем, банковской выписки по карте, используемой для данной покупки, составила 964 рубля. Также купил 2 бутылки пива «Белый медведь» в пластиковых бутылках по 1,5 литра, на общую сумму 241 рубль. В настоящее время ей известно, что данным молодым человеком является ФИО1 Чеки по товару, который приобрел ФИО1, не сохранились (л.д. 88-89).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон, она работает в продуктовом магазине «Мариям», расположенном по адресу: <...>, в должности кассира. 18.12.2020 она находилась на работе. Магазин обслуживается продавцом. Примерно в 10 часов 05 минут зашел молодой человек, ранее ей знакомый визуально, как житель г. Карабаново. Как ей показалось ему на вид 25-30 лет. Сейчас ей известно, что это ФИО1 Он попросил продать ему какие-то продукты питания, не исключает, что среди них был алкоголь, что она и сделала. Пробив названный товар, она озвучила ему сумму, которая составила 979 рублей. Молодой человек расплатился банковской картой за эту покупку, приложив ее к бесконтактному терминалу оплаты, имеющемуся на кассе. Оплатив данную покупку, он опять попросил продать ему еще продукты. Что среди них было, она не помнит. Сумма этой покупки составила 925 рублей, она ему ее озвучила, и он опять все оплатил банковской картой тем же способом, не вводя пин-кода. С суммами, составляющими цены покупок ФИО1, она согласна, так как ей представлена для обозрения выписка по банковскому счету ФИО5 Видеонаблюдение в магазине отсутствует. Чеки по товару не сохранились (л.д. 81-82).

Свидетель *** - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Александровскому району, показал, что 18.12.2020 в ДЧ ОМВД России по Александровскому району поступило заявление от ***, зарегистрированное в КУСП ***, который просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с 17.12.2020 по 18.12.2020 похитил его банковскую карту, с которой были сняты денежные средства в сумме 5076 рублей. В тот день ФИО1 был приглашен в ОП № 6 г. Карабаново по Александровскому району, где был опрошен по данному факту и добровольно собственноручно написал явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 18.12.2020, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрена комната № ***, являющаяся его жилищем, расположенная в общежитии по адресу: ***, где была зафиксирована обстановка распития спиртных напитков, на коробках из-под вина были изъяты следы папиллярных линий пальцев рук на две темные дактилопленки размерами 36х39 мм, 48х98 мм (л.д. 13-20);

- заключением эксперта от ***, согласно которому два следа папиллярных узоров пальцев руки, один след ладони, изъятые на две темные дактилопленки размерами 36х39 мм (следы № 1, 2), 48х98 мм, соответственно, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки и ладонью левой руки ФИО1 (л.д. 28-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.03.2021 с фототаблицей, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены: выписка по банковской карте №*** ПАО «Сбербанк» (счет №***) *** на 3-х листах формата А4, полученная по запросу из ПАО «Сбербанк»; расширенная выписка по счету №*** *** на 5-ти листах формата А 4, предоставленная потерпевшим; детализация операций по основной карте №*** ПАО «Сбербанк», принадлежащей *** на 3-х листах формата А4, предоставленная потерпевшим. В ходе осмотра указанных документов установлено, что банковская карта № *** (банковский счет № ***), эмитированная на имя *** открыта в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: открытый по адресу: *** В период с 21 часа 56 минут 17.12.2020 по 10 часов 9 минут 18.12.2020 по счету данной банковской карты были проведены 9 операций по списанию со счета денежных средств, принадлежащих ФИО5, на общую сумму 5317 рублей копейки, путем оплаты покупок товаров, а именно:

- ***

***

***

***

***

***

***

***

До начала данных покупок на счете было 5420 рублей 88 копеек. Остаток на счете на 18.12.2020 г. составил 103 рубля 88 копеек. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что все вышеперечисленные операции в количестве 8 штук по банковской карте ФИО5 осуществил он, расплачиваясь за приобретенный товар в магазинах «Велес» и «Мариям», расположенных в г. Карабаново (л.д. 179-185);

- вещественными доказательствами: выпиской по банковской карте №*** ПАО «Сбербанк» (счет №***) *** на 3-х листах формата А4 (л.д. 60-62); расширенной выпиской по счету №*** *** на 5-ти листах формата А 4 (л.д. 63-67); детализацией операций по основной карте №*** ПАО «Сбербанк», принадлежащей *** на 3-х листах формата А4 (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2021, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрены магазины, где последний с использованием банковской карты № 4817760218403214 ПАО «Сбербанк» (счет №***) на имя *** произвел оплату товара денежными средствами, принадлежащими ФИО5:

- магазин «Велес» («ИП ФИО2»), расположенный по адресу: <...>, где произведена оплата 6 покупок;

- магазин «Мариям», расположенный по адресу: <...>, где произведена оплата 2 покупок (л.д. 98-101);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2021 с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний показал места совершения преступления, а именно магазины, где он с 21 часа 56 минут по 22 часа 00 минут 17.12.2020 и с 9 часов 37 минут по 10 часов 9 минут 18.12.2020 с использованием банковской карты № *** «Сбербанк» (счет №***), принадлежащей ***, производил покупки товара, тем самым похитил денежные средства с банковского счета в размере 5317 рублей – магазин «Велес» по адресу: <...> а, магазин «Мариям» по адресу: <...> (л.д. 114-119);

- протоколом явки с повинной от 18.12.2020, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 47).

Виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

При проведении проверки показаний обвиняемого на месте преступления процессуальных нарушений не выявлено. Данное следственное действие проведено с участием защитника и с использованием средств фотофиксации и оформлено в порядке ст. 194 УПК РФ. Замечания в протокол следственного действия ни ФИО1, ни его защитником не вносились.

Допрос подсудимого в качестве обвиняемого на предварительном следствии выполнен с участием защитника.

Добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями данными подсудимым, свидетелей на предварительном следствии, в суде. Состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО1 критически оценивать свое поведение и обусловило его противоправные действия по отношению к имуществу потерпевшего, в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым указанного преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанного преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 114-121, 179-185).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд решает допустимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Бабаеву Р.А.о. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 3000 рублей суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособным. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: выписку по банковской карте №*** ПАО «Сбербанк» на 3-х листах формата А4, расширенную выписку по счету №*** на 5-ти листах формата А 4, детализацию операций по основной карте №*** ПАО «Сбербанк» на 3-х листах формата А4, 2 дактилоскопические пленки, копию дактилокарты,– хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте *** ПАО «Сбербанк» на 3-х листах формата А4, расширенную выписку по счету №*** на 5-ти листах формата А 4, детализацию операций по основной карте №*** ПАО «Сбербанк» на 3-х листах формата А4, 2 дактилоскопические пленки, копию дактилокарты,– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий *** А.А. Белоус


***