Апелляционное постановление № 1-44/2022 22-381/2023 от 19 марта 2023 г. по делу № 1-44/2022

СудьяБаранова А.Е. дело № 22-381/2023

Дело № 1-44/2022

УИД № 67RS0020-01-2022-000387-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.,

при помощнике ФИО2,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

адвоката Багузовой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Багузовой С.Ю., с возражениями государственного обвинителя Куриленковой И.А., на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление адвоката Багузовой С.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Калугина Е.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2022 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное (дата) в ....

В апелляционной жалобе адвокат Багузова С.Ю. находит приговор незаконным и необоснованным, постановленным с грубым нарушением уголовного закона. Подробно приводя показания ФИО1, не признающего вину в совершении преступления, а также свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, указывает, что суд не дал им должной оценки. Считает, что невиновность ее подзащитного подтверждается также протоколом об административном задержании Свидетель №6 и видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Делает вывод об оговоре ФИО1 сотрудниками ПУ. Настаивает на признании недопустимым доказательством явки с повинной, как добытой незаконным путем, поскольку на момент ее написания ФИО1 нуждался в медицинской помощи. Утверждает, что предъявленное обвинение ничем не подтверждено. Просит приговор отменить, ФИО1 оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куриленкова И.А. указывает на законность приговора, правильную квалификацию действий осужденного. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как усматривается из фабулы осуждения, ФИО1 с целью реализации своих преступных намерений (дата) в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь в общественном месте - на дороге, ведущей от населенного пункта ... в направлении автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>», имея незначительный повод, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно применил в отношении Потерпевший №1, проходящего военную службу в войсковой части № (...) с (дата) , заключившего, в соответствии с приказом ПУ ФСБ России ... от (дата) № контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет с (дата) по (дата) , назначенного приказом ПУ ФСБ России ... от (дата) № на должность инструктора группы бронетранспортеров отдела мобильных действий, находящегося в соответствии с приказом ПУ ФСБ России ... от (дата) № в служебной командировке с (дата) по (дата) , насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес несколько ударов по рукам Потерпевший №1, державшего его за одежду с целью препровождения на контрольный пост, один удар рукой в грудь Потерпевший №1, а также один удар головой в область рта Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № от (дата) , телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины верхней губы слева, кровоподтека нижней губы слева, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Уголовная ответственность по ст.318 УК РФ наступает в случае применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, объективная сторона данного преступления включает в себя два обязательных признака состава преступления - физическое насилие или угроза насилием должны быть применены к представителю власти (или его близких) и непременно в связи с законным исполнением им должностных обязанностей.

В обвинительном приговоре (в фабуле обвинения) должна подробно излагаться объективная сторона совершенного осужденным преступления.

Вместе с тем описание преступного деяния в том виде, как оно сформулировано судом, вообще не содержит ни одного из указанных обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, данные обстоятельства, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, в приговоре не приведены.

Следовательно, не указав в приговоре при изложении преступного деяния, что потерпевший является представителем власти, в момент применения к нему насилия находился при исполнении своих должностных обязанностей, суд фактически не установил объективную сторону преступления, за которое осудил ФИО1.

Кроме того, отсутствие в фабуле обвинения таких данных делает обвинение не конкретным, не внятным и лишает подсудимого возможности полноценно защищаться от обвинения.

Допущенные нарушения, касающиеся фундаментальных основ законодательства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, указанных в апелляционной жалобе, так как они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова