Решение № 2А-414/2020 2А-414/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-414/2020

Дело № 2а -414/2020 74RS0029-01-2020-000096-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску о признании незаконными и отмене решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым за-явлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания, ссылаясь на то, что проживает в Российской Федерации вместе с членами своей семьи: несовершеннолетними детьми и мужем, который является гражданином Российской Федерации, ограничение въезда на территорию Российской Федерации повлечет существенные ограничения в реализации права на уважение частной и семейной жизни.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по г.Магнитогорску.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила заявленные исковые требования (л.д.48), просит признать незаконным решение ГУВД России по Челябинской области от 07 ноября 2019 г. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, признать незаконным решение УМВД России по г.Магнитогорску от 09 января 2020 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что проживает в Российской Федерации с мужем с 2017 года, ранее не имела возможности оформить документы, в Таджикистане не имеет жилья, средств к существованию, в настоящее время имеет беременность 17 недель.

Представитель административного истца адвокат Белобородова Ю.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2020 года, в судебном заседании поддержала требования ФИО1, считает, что решения о не разрешении въезда и сокращении срока временного пребывания нарушают право истца на семейную жизнь, просит решения признать незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, административного ответчика УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2, действующая на основании доверенностей от 09.01.2020, от 13.01.2020, имеющая высшее юридическое образование, требования ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.35), считает, что решения о не разрешении въезда и сокращении срока временного пребывания были приняты законно и обоснованно, административный истец без законных оснований находилась в Российской Федерации 497 суток, пребывала незаконно, считает, что необходимо учитывать длительность срока нарушения, то обстоятельство, что ФИО1 проявляет неуважение к законам Российской Федерации, не представила суду доказательства невозможности выезда в Республику Таджикистан. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал требования ФИО1, суду пояснил, что является гражданином Российской Федерации, имеет на праве собственности квартиру, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Проживает с женой и детьми, ранее не имел возможности оформить все документы, у ФИО1 в Таджикистане отсутствует жилье и материальная поддержка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07 ноября 2019 г. начальником ГУ МВД России по Челябинской области утверждено решение, принятое Инспектором ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, в соответствии с которым гражданину Республики Таджикистан ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет до 25 апреля 2029 г. на основании подпункта 14 части 1 ст.27 Федерального Закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». (л.д.41).

Основанием для принятия данного решения послужил факт нарушения ФИО1 срока пребывания в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, указано, что ФИО1 находилась в Российской Федерации 497 суток в период с 15 декабря 2017 г. по 25 апреля 2019 года.

09 января 2020 года начальником ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску утверждено решение инспектора ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданке Республики Таджикистан ФИО1 (л.д.40).

ФИО1 09 января 2020 года получила уведомление о принятии решения о неразрешении въезда и сокращении срока временного пребывания и 15 января 2020 г. обратилась в суд с административным исковым заявлением с соблюдением установленного ст.219 КАС РФ срока на обращения в суд.

Рассматривая по существу требования ФИО1 об отмене решения о не запрете въезда в Российскую Федерацию и отмене решения о сокращении срока временного пребывания, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Нормами статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон - "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в России определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; срок временного пребывания в России иностранного гражданина, прибывшего в Россию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом; временно пребывающий в России иностранный гражданин обязан выехать из России по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором России.

Как указано в пункте 3 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в России может быть сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Россию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в России сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Россию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 4 той же статьи решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в России принимается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Часть 1 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гласит, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Таким образом у органа по вопросам миграции имелись основания для принятия решения о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерации, для принятия решения о сокращении срока временного пребывания, формально порядок принятия оспариваемых решений ГУМВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску не был нарушен, соответствует требованиям законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и между народные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъясняет, что согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конвенция о защите прав человека и основных свобод является составной частью правовой системы Российской Федерации. Таким образом, прецеденты Европейского Суда по правам человека, сложившиеся за время толкования Конвенции и Протоколов к ней, являются обязательными для применения на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 25 применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При принятии решения во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод суды должны учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека (пункты 10 - 15). Согласно пункта 1 статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при принятии подобных решений должны соблюдаться права иностранного гражданина, а также возможность его проживания в его родной стране, должен применяться принцип соразмерности, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Таким образом, подлежит учитывать семейное положение иностранного гражданина или лица без гражданства, нахождение его семьи на территории Российской Федерации, возможность его проживания в его родной стране, а также необходимость применения таких серьезных мер к иностранному гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 на территории России имеет постоянное место жительства, проживает совместно с супругом, который является гражданином Российской Федерации, в качестве члена семьи собственника имеет право пользования жилым помещением, имеет двух несовершеннолетних детей, при этом находится на содержании супруга, не имеет самостоятельного источника дохода, в том числе не имеет дохода и жилья на территории Республики Таджикистан. Суд учитывает, что ФИО1 в брак с третьим лицом ФИО3 вступила лишь в ноябре 2019 года, тогда же ФИО3 установил отцовство в отношении несовершеннолетних детей истицы. Однако суд принимает во внимание, что из пояснений третьего лица, показаний свидетелей Х, М следует, что супруги длительное время проживали совместно, без регистрации брака, ФИО3 является биологическим отцом детей, при этом в любом случае ФИО1 и третье лицо ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, своместно проживают и воспитывают детей.

В ходе проживания в Российской Федерации ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности привлекалась однократно: постановлением от 09 января 2020 г. по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела представителем истца суду не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 грубого пренебрежения законами и нормами, действующими в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решения ГУ МВД России по Челябинской области и решение УМВД России по г.Магнитогорску затрагивают права ФИО1 на семейную жизнь. Истец имеет тесные семейные связи, отцом её несовершеннолетних детей является гражданин Российской Федерации, в силу наличия малолетних детей ФИО1 без материальной помощи супруга не имеет возможности проживать самостоятельно, места жительства, в том числе в Республике Таджикистан, отдельного от супруга, не имеет. Кроме того, суду представлена медицинская справка, подтверждающая, что ФИО1 в настоящее время находится в состоянии беременности, в связи с чем запрет истице на въезд в Российскую Федерацию будет являться существенным нарушением её семейных прав.

В связи см изложенным суд приходит к выводу о распространении на административного истца положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку оспариваемые решения по своим правовым последствиям повлекут чрезмерное вмешательство в имеющиеся у административного истца семейные отношения.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть удовлетворено при условии, если такое решение не соответствует закону и нарушает права либо свободы административного истца.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые бы оправдывали принятие в отношении административного истца решения, нарушающего её право на уважение семейной жизни, крайней социальной необходимостью и свидетельствовали о его соразмерности правомерной цели.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым административный иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Челябинской области от 07 ноября 2019 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан ФИО1. Признать незаконным и отменить решение УМВД России по г.Магнитогорску от 09 января 2020 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданке Республики Таджикистан ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.