Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-200/2017

Гражд. дело № 2-200/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 5 апреля 2017 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артинского районного потребительского общества к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Артинское районное потребительское общество (далее Артинское РАЙПО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование иска председатель правления Артинского РАЙПО ФИО3 указала, что ответчик на основании трудового договора работала в Артинском РАЙПО, занимая должность продавца в ряде магазинов, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство о сохранности товаров и торговой выручки. После проведения ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации материальных ценностей (ревизии) в указанном магазине была выявлена недостача в размере 258 785 рублей 98 коп. Часть задолженности взыскана по приговору Артинского районного суда. В настоящее время ФИО2 уволена, остается непогашенной сумма ущерба в размере 45 389 руб. 97 коп. Указанную сумму она просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 561 руб. руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ранее заявленные исковые требования изменила в сторону их уменьшения, с учетом частичного погашения задолженности в размере 12 000 рублей, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 33 389 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 561 руб. 70 коп.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, удостоверив данное признание отдельным письменным заявлением.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Ответчик ФИО2, реализуя свое процессуальное право, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Артинского районного потребительского общества к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Артинского районного потребительского общества сумму материального ущерба в размере 33 389 руб. 97 коп., сумму государственной пошлины в размере 1 561 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.