Постановление № 1-384/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-384/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 27 мая 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.С.,

защитника адвоката Родионова В.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. он (ФИО2), находясь в прихожей <адрес>.5 <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа из кошелька, находящегося в сумке гражданки Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие гражданке Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 Евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 13658 рублей 48 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13658 рублей 48 копеек.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшей указано, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с заявленным потерпевшей ходатайством.

Защитник Родионов В.Н. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, является преступлением средней тяжести. ФИО2 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск к записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья Д.Ф. Хамадиев