Приговор № 1-384/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-384/2020

Дело №1-384/2020

78RS0017-01-2020-003650-39


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

09 ноября 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <ФИО>8, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут по 02 часа 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> лит. «А», <адрес>, осознавая, что находящиеся перед ним инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Потерпевший №2, назначенная на должность приказом исполняющего обязанности начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский-водитель отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являются представителями власти, прибывшими по указанному адресу в связи с исполнением ими своих, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», должностных обязанностей, заключающихся в осуществлении проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, незамедлительном прибытии на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, в ответ на их законные требования предъявить документы, удостоверяющие его личность, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не желая выполнять их законные требования, применил в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно: оттолкнул Потерпевший №2 и схватил ее за рукав форменного обмундирования в области правого предплечья, после чего, нанес не менее одного удара ногой в область живота Потерпевший №2, чем причинил ей физическую боль, а также укусил Потерпевший №1 за предплечье и плечо, чем причинил последнему гематомы правого предплечья по тыльной (задней) поверхности, ссадину области правого локтевого сустава, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 01 час 00 минут находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, несколько раз укусил его в область правого предплечья, при попытке оказать сопротивление в доставлении в территориальный отдел полиции. (т.1, л.д. 23);

-телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут доставлен в Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им.академика <ФИО>9 с диагнозом: ссадины и гематомы правого предплечья. (т.1, л.д. 22);

-выпиской из приказа о назначении на должность 29 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты ППCII УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. (т.1, л.д. 25);

-выпиской из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначена на должность инспектора (ППСП) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Санкт- 11етербурга. (т.1, л.д. 34);

-заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Потерпевший №1 установлено 2 области приложения силы - область правого предплечья, область правого локтевого сустава, повреждения в которых, образовались не менее чем от 2 травматических воздействий. (т.1, л.д. 124-126);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-R-диск марки «Verbatim» №. На диске содержится папка «Дозор», в которой находятся две папки: «2332» и «4532». В папке «2332» содержится папка «Потерпевший №1», в которой имеется видеозапись: «20200529_0107», «20200529_0144». В папке «4532» содержится папка «Потерпевший №2», в которой имеется видеозапись: «20200529_0057». Файл «20200529_0107» представляет собой черно-белую видеозапись продолжительностью 04 минуты 00 секунд. В правом нижнем углу записи имеются сведения о дате и времени съемки: «29/05/2020 01:07:46». Время соответствует московскому. На записи зафиксирована борьба лица - носителя видеокамеры, на который осуществлялась запись, с мужчиной (далее - мужчина №1), который оказывает активное сопротивление носителю видеокамеры (далее - сотрудник полиции №1). При этом мужчина №1 кричит нецензурной бранью, в то время как сотрудник полиции №1 предпринимает попытки применить к мужчине №1 специальные средства (как следует из дальнейшей видеозаписи - наручники). Мужчина №1 кричит о том, что он испытывает боль в руке. В ходе видеозаписи на мужчину №1 надеваются наручники, при этом последний требует у присутствующих вызвать полицию, поскольку «эта милиция ненастоящая». Сотрудник полиции №1 требует у мужчины №1 лечь на живот, на что мужчина №1 отказывается. Далее возобновляется борьба, в процессе которой мужчина №1 громко кричит. На записи также зафиксирован голос женщины (далее - женщина №1), которая просит «отпустить его», после чего сотрудник полиции №1 и сотрудник полиции №2 принимают решение о доставлении в отдел как мужчины №1, так указанной женщины. Время окончания видеозаписи: 01 час 11 минут 46 секунд.

Файл «20200529 0057» представляет собой цветную видеозапись продолжительностью 10 минут 00 секунд. В правом нижнем углу записи имеются сведения о дате и времени съемки: «29/05/2020 00:57:09» (начало видеозаписи). На видеозаписи зафиксирован диалог носителя камеры (сотрудник полиции №2), сотрудника полиции №1 и мужчины №1. Мужчина №1 в ходе разговора отказывается выполнить требование сотрудников полиции и передать им документы, удостоверяющие его личность. При этом мужчина №1 пререкается с сотрудниками полиции, указывая на имевшиеся, по его мнению, нарушения, допущенные со стороны сотрудников полиции, в частности, невозможности их идентифицировать из-за масок, отсутствия у сотрудников бейджей, которые, по мнению мужчины №l, должны быть на сотрудниках. Сотрудник полиции №2 при этом предупреждает мужчину №1, что в случае дальнейшего отказа выполнить их законные требования он может быть задержан по статье 19.3 КоАП РФ. Мужчина отказывается назвать свое имя, указывает на то, что сотрудники полиции проникли в жилое помещение без необходимых оснований, ведет обратный отсчет времени своего общения с сотрудниками полиции. Далее из квартиры выходит женщина №1, к которой сотрудник полиции №2 обращается с просьбой сообщить, гражданами какого государства она и мужчина №1 являются, однако на вопросы сотрудников полиции женщина №1 не отвечает. После того, как женщина №1 попробовала зайти обратно в квартиру, откуда ранее вышла, а сотрудник полиции №2 попыталась ее остановить, мужчина №1 отталкивает сотрудника полиции №2, после чего на записи слышны звуки потасовки, а женщина №1 начинает кричать о том, чтобы мужчину №1 отпустили, при этом прорываясь к последнему - сотрудник полиции №2 удерживает женщину №1. Далее сотрудник полиции №2 начинает оказывать помощь в борьбе с мужчиной №1. При этом мужчина №1 выражается нецензурной бранью и просит вызвать «настоящую милицию». Требования сотрудников полиции мужчина №1 не выполняет, оказывает активное сопротивление, в связи с чем к нему применяются специальные средства. Мужчина №1 выражается нецензурной браню, а так же отталкивает сотрудников полиции, в том числе ногами. Видеозапись закапчивается в 01 час 07 минут 07 секунд согласно сведениям в правом нижнем ее углу. (т.1, л.д.111-118);

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела и об определении места их хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен DVD-R-диск марки «Verbatim» №. (т.1, л.д.119);

-копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор ППСП мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Потерпевший №2 и полицейский-водитель отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Потерпевший №1 назначены в состав наряда для несения службы с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 41);

-копией протокола ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в 43 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут для составления протокола об административном правонарушении за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно, в местах общественного пользования коммунальной квартиры, на замечания Свидетель №1 не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствий граждан.(т.1, л.д. 47);

-копией протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно, в местах общественного пользования коммунальной квартиры, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствий граждан. (т.1, л.д. 48);

-книгой учета доставленных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут был доставлен в 43 отдел полиции УМВД России но городу Санкт-Петербургу (т.1, л.д. 130-131);

-показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 состоит в должности полицейского-водителя отдельной роты ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 состоит в должности инспектора ППСП УМВД России по <адрес>. В их должностные обязанности входит: пресечение административных правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, доставление лиц, совершивших административное правонарушение, исполнение иных обязанностей возложенных законодательством РФ.

В ходе допроса потерпевшим предъявлен протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и они пояснили, что данный протокол представляет собой осмотр видеозаписей с видеорегистраторов «Дозор-77», которые были прикреплены к их форменному обмундированию. На данных видеозаписях отображены события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ. При этом сотрудник полиции № 1, указанный в данном протоколе осмотра предметов и документов, - это Потерпевший №1 Мужчина № 1 - ФИО1, сотрудник полиции №2 - это Потерпевший №2 Девушка, указанная в данном протоколе как женщина №1 - это <ФИО>10

ДД.ММ.ГГГГ они совместно заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в 21 час 00 минут (в ночную смену) в составе экипажа ПА-708, страшим экипажа была Потерпевший №2 Несение службы они осуществляли в форменной одежде со знаками различия, нагрудными жетонами сотрудников полиции. Примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, произошел скандал. Время, в которое поступило сообщение, Потерпевший №2 запомнила, поскольку при ней находились часы, по которым она в тот момент сверила время. Получив сообщение, они прибыли по указанному адресу, где встретили заявителя - Свидетель №1, который пояснил, что разрешил пожить в своей комнате в коммунальной <адрес> по вышеуказанному адресу знакомому мужчине (впоследствии установлен как ФИО1) с девушкой (впоследствии установленной как <ФИО>10), с которым они познакомились на работе. Однако через некоторое время от соседей по коммунальной квартире Свидетель №1 начали поступать жалобы па агрессивное поведение со стороны ФИО1 и <ФИО>10 Так как соседи обратились с указанными жалобами к Свидетель №1, последний ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут прибыл в квартиру, чтобы попросить ФИО1 и <ФИО>10 съехать из принадлежащей ему комнаты. Однако ФИО1 слушать Свидетель №1 не захотел, вел себя неадекватно, агрессивно, в связи с чем Свидетель №1 принял решение вызвать полицию.

Затем Потерпевший №1 с Потерпевший №2 и с Свидетель №1 проследовали в вышеуказанную коммунальную квартиру, при этом Свидетель №1 указал им, где конкретно находится комната, а потом постучался в нее и позвал ФИО1, который вышел из комнаты. Обратившись к ФИО1, Потерпевший №2 представилась, назвав свою должность, звание и фамилию, а также указала причину, по которой они прибыли, после чего попросила ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы, разрешающие, либо подтверждающие право проживания в указанной квартире. На указанную просьбу ФИО1 ответил отказом, отреагировал агрессивно, стал обвинять их в незаконном проникновении в коммунальную квартиру. Диалог ФИО1 не поддерживал, перебивал, разговаривал на повышенных тонах. ФИО1 сообщил, что вызовет полицию, если они не уйдут в течение 10 минут, потребовал их предъявить документы, что <ФИО>12 с Потерпевший №2 и сделали, предъявив ФИО1 служебные удостоверения. После этого ФИО1 стал требовать, чтобы они предъявили ему бейджи с фотографией при том, что обязанность по ношению таких бейджиков действующими нормативными актами не предусмотрена, что они последнему и пояснили. В ходе диалога ФИО1 размахивал руками, тыкал пальцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в лицо, в связи с чем они неоднократно предупреждали последнего, что за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО1 может быть доставлен в отдел полиции по ст. 19.3 КоАП РФ, однако ФИО1 на указанные предупреждения не реагировал, продолжал свое противоправное поведение.

Через некоторое время после начала разговора из комнаты вышла <ФИО>10 Потерпевший №2 обратилась к <ФИО>10 и попросила предъявить документы, в это время Потерпевший №1 с ФИО1 отошли в сторону. <ФИО>10 игнрорировала ее просьбу. Затем Потерпевший №2 еще раз обратилась к <ФИО>10, однако последняя попыталась зайти обратно в комнату, Потерпевший №2 попробовала остановить девушку, на что ФИО1 оттолкнул Потерпевший №2, схватив за рукав в области предплечья. Потерпевший №1 посчитал, что на Потерпевший №2 совершено нападение, в связи с чем применил к ФИО1 боевые приемы борьбы (удушающий прием плечом и предплечьем при подходе сзади).

<ФИО>10 пыталась помочь ФИО1, громко кричала, в связи с чем Потерпевший №2 пришлось удерживать <ФИО>10 за руки, не подпуская к Потерпевший №1 и ФИО1 В какой-то момент Потерпевший №2 начала оказывать помощь Потерпевший №1 в надевании на ФИО1 наручников, поскольку последний активно сопротивлялся, кричал и вырывался, на их требования прекратить сопротивление, не реагировал. Также он отталкивал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ногами, в том числе нанес Потерпевший №2 удар своей правой ногой в живот, отчего она непроизвольно сделала один шаг назад, удар пришелся в бронежилет, в котором она находилась. Когда Потерпевший №1 применил к ФИО1 приемы борьбы, последний укусил его за предплечье и плечо, причинив Потерпевший №1 тем самым физическую боль. Указанные действия ФИО1 Потерпевший №2 лично четко видела. При этом ей было понятно, что ФИО1 сделал это специально, то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие, чтобы тем самым попытаться освободить свои руки, не дав надеть наручники на них. Впоследствии в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 посещал травматологический пункт, где было произведено медицинское освидетельствование причиненных ему телесных повреждений. По результатам освидетельствования Потерпевший №1 поставлен диагноз: ссадина и гематома правого предплечья.

Помимо этого, ФИО1 сорвал с форменного обмундирования Потерпевший №1 устройство «Дозор-77», которое было прикреплено к его куртке и на которое осуществлялась запись всего происходящего в тот день. После задержания ФИО1 и <ФИО>10 были доставлены в 43 отдел полиции УМВД России по <адрес>, где в отношении ФИО1 был составлен административный материал. Потерпевшая Потерпевший №2 также пояснила, что не обращалась к врачу за медицинской помощью после произошедшего, поскольку находилась в бронежилете, когда ФИО1 нанес ей удар ногой в живот, и думала, что у нее не будет повреждений, однако его действиями ей была причинена физическая боль. (т.1, л.д. 78-82, 87-91).

-показаниями свидетеля <ФИО>14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> 2011 года. Это коммунальная квартира, состоящая из 5 комнат. Она занимает в этой квартире одну комнату. Одну из комнат в данной коммунальной квартире занимает Свидетель №1 Периодически последний сдает её разным людям. В мае 2020 года ФИО1 со своей девушкой <ФИО>10 проживали в комнате Свидетель №1 Как жильцы ФИО1 и <ФИО>10 вели себя очень грубо, нагло. По ночам очень громко включали музыку, из их комнаты всегда доносится шум, который мешал соседям. Также они регулярно ссорились и кричали. Кроме того, ФИО1 и <ФИО>10 постоянно употребляли алкоголь, вели себя агрессивно. На замечания реагировали грубой нецензурной бранью. Свидетель №1 периодически приходил в квартиру. Когда она видела Свидетель №1, то жаловалась на поведение новых жильцов. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в своей комнате, примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не помнит), она услышала шум и крики и вышла в коридор. Там она увидела Свидетель №1 и Свидетель №2, а также двух сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование (от следователя ей стало известно, что это были Потерпевший №1 и Потерпевший №2) ФИО1 лежал на полу, сотрудник полиции Потерпевший №1 пытался надеть на него наручники. В это время ФИО1 кричал, дергал ногами, сопротивлялся, поэтому Потерпевший №2 стала оказывать помощь Потерпевший №1 в надевании наручников на ФИО1 ФИО1 продолжал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, которые пытались его успокоить и надеть на него наручники. При этом ФИО1 кричал и просил помочь, говорил, что это ненастоящая полиция, однако она видела, что сотрудники полиции находились в форменном обмундировании и вели себя адекватно, пытались успокоить ФИО1 и зафиксировать его положение, поэтому она не стала вмешиваться. Также в коридоре находилась <ФИО>10, которая кричала. После этого ФИО1 и <ФИО>10 были задержаны и доставлены в 43 отдел полиции УМВД России по <адрес>. Свидетель №1 и Свидетель №2 также уехали в отдел давать объяснения, а она написала заявление по факту агрессивного поведения ФИО1 У нее очень плохое зрение, поэтому, что именно делал ФИО1 в момент, когда Потерпевший №1 пытался надеть на него наручники, она не видела. Может только сказать, что он агрессивно сопротивлялся и сильно размахивал ногами в разные стороны. (т.1, л.д. 105-108);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым до начала мая 2020 года он проживал по адресу <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он разрешил за плату ранее знакомому ФИО1 пожить в своей комнате вместе с девушкой <ФИО>10 Они сразу въехали и в комнату. Через пару недель он пришел проверить как ФИО1 и <ФИО>10 живут в квартире. Когда он пришел, соседка <ФИО>14 стала жаловаться, что ФИО1 и <ФИО>10 сильно шумят по ночам, очень громко слушают музыку, ведут себя агрессивно. Тогда он предупредил ФИО1 и <ФИО>10, что если они будут так себя вести, то он выселит их из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он приехал в указанную коммунальную квартиру. По приезду он обратился к ФИО1 и потребовал с него оплату за проживание в комнате коммунальной квартиры. ФИО1 отказался. Тогда он сказал, чтобы ФИО1 выезжал из комнаты, однако ФИО1 снова отказался. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, не хотел его слушать, отталкивал его грудью, вел себя вызывающе. Тогда он понял, что не сможет с ним разговаривать сам, поэтому позвонил своей знакомой Свидетель №2 и попросил ее прийти и помочь ему вызвать полицию. Свидетель №2 пришла около 23 часов 45 минут. Он поговорил с Свидетель №2, потом примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 позвонили в полицию. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые представились как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Он объяснил им причину вызова полиции, сказав, что ФИО1 не хочет выезжать из его комнаты в коммунальной квартире, также на ФИО1 поступают жалобы от соседей. Затем сотрудники полиции прошли к комнате, которую он им указал. Он постучался в указанную комнату и позвал ФИО2, который по приглашению вышел из комнаты и встал у двери. К ФИО2 обратилась Потерпевший №2, которая представилась и попросила ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО2 ответил отказом. При этом ФИО1 отреагировал достаточно грубо и недовольно, стал обвинять сотрудников полиции в незаконном проникновении в коммунальную квартиру. Объяснений сотрудников полиции ФИО1 не слушал, вел себя вызывающе. При этом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поясняли ФИО1, что на него поступило устное заявление, поэтому они должны проверить его документы. Затем он услышал, как ФИО1 говорит сотрудникам полиции, что у них есть ровно 10 минут, чтобы уйти из этой квартиры. ФИО1 потребовал у сотрудников полиции, чтобы те предъявили свои документы, что они и сделали, предъявив ему свои служебные удостоверения. Во время разговора с сотрудниками полиции ФИО1 вел себя агрессивно, импульсивно размахивал руками. Сотрудники полиции неоднократно просили ФИО1 предъявить документы, однако последний их требования не выполнял. Также ФИО1 предупредили, что за неповиновение требованиям сотрудников полиции ФИО1 могут доставить в отдел полиции, однако ФИО1 все предупреждения игнорировал. Затем из комнаты вышла <ФИО>10, сожительница ФИО1 К ней обратилась сотрудник полиции Потерпевший №2, попросила предъявить документы, но <ФИО>103. проигнорировала указанное требование. Потом <ФИО>10 попыталась зайти обратно в комнату, и Потерпевший №2 попробовала остановить <ФИО>10, на что ФИО1 агрессивно оттолкнул Потерпевший №2 и схватил последнюю за рукав форменного обмундирования в области предплечья. Из-за этого Потерпевший №1 применил к ФИО1 боевой прием борьбы и пытался надеть на него наручники. Во время этого <ФИО>10 кричала, у последней было истеричное поведение, поэтому <ФИО>10 удерживала Потерпевший №2, а потом стала оказывать помощь другому сотруднику полиции в надевании наручников на ФИО1 В это время ФИО1 очень громко кричал, сильно дергалс, сильно размахивал ногами. При этом ФИО1 один раз ударил Потерпевший №2 своей правой ногой в живот. Кроме того, когда сотрудник полиции Потерпевший №1 применил к ФИО1 боевой прием борьбы, то последний вел себя агрессивно и укусил не менее двух раз Потерпевший №1 куда-то в область предплечья и локтя (правая рука). Также он видел, как ФИО1 пытался сорвать камеру, которая была на куртке форменного обмундирования Потерпевший №1 После этого ФИО1 и <ФИО>10 были задержаны и доставлены в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. Его и Свидетель №2 также отвезли в указанный отдел полиции, где он дал объяснения по факту произошедшего. Все вышеописанное также видела Свидетель №2, с которой он вместе приехали в указанную квартиру. (л.д. 93-96);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она знакома с Свидетель №1 около 7-8 лет. От Свидетель №1 ей известно, что в комнате Свидетель №1 в коммунальной квартиры по адресу: <адрес> мае 2020 проживал ФИО1 и его сожительница <ФИО>10 Свидетель №1 жаловался ей на то, что ФИО1 не платит ему за проживание в комнате. Кроме того, в середине мая Свидетель №1 рассказал ей, что ему пожаловались соседи на агрессивное и шумное поведение новых жильцов - ФИО1 и <ФИО>10 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ей позвонил Свидетель №1, который попросил её прийти в коммунальную квартиру по вышеуказанному адресу. Свидетель №1 сообщил, что пытался поговорить с ФИО1, однако тот вел себя агрессивно, поэтому Свидетель №1 хочет вызвать полицию, однако для этого нет денежных средств на мобильном телефоне. Около 23 часов 45 минут она пришла к дому <адрес>, где поговорила с Свидетель №1 и около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с её мобильного телефона вызвали полицию, поскольку Свидетель №1 понял, что не сможет сам решить вопрос с ФИО1 Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, которых встретил Свидетель №1 Они представились Свидетель №1 как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Оба сотрудника полиции были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Свидетель №1 объяснил причину вызова полиции, сказав, что ФИО1 агрессивно себя ведет и не хочет выезжать из комнаты. После этого Свидетель №1 провел сотрудников полиции к комнате, в которой находился ФИО1 Свидетель №1, сам туда постучал и позвал ФИО1 Когда ФИО1 вышел из комнаты, к нему обратилась Потерпевший №2, которая представилась и попросила ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 сотрудников не слушал, вел себя грубо, обвинял сотрудников полиции в незаконном проникновении в коммунальную квартиру, спорил с ними. Также ФИО1 потребовал у сотрудников полиции, чтобы те предъявили свои документы, что они и сделали, предъявив свои служебные удостоверения. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 объясняли ФИО1, что поступило устное заявление от Свидетель №1, в связи с чем они должны проверить документы ФИО1, однако ФИО1 игнорировал требования сотрудников полиции. Во время диалога с сотрудниками полиции ФИО1 все время вел себя грубо, вызывающе, говорил, что всё это смешно. В какой-то момент из комнаты вышла сожительница ФИО1 - <ФИО>10 Потерпевший №2 обратилась к ФИО3 O. и попросила предъявить документы, на что <ФИО>10 никак не отреагировала. Потом <ФИО>10 открыла дверь комнаты, чтобы уйти обратно в комнату, и Потерпевший №2 попробовала ее остановить. В этот момент ФИО4 оттолкнул Потерпевший №2 рукой, схватил ее за рукав форменного обмундирования где-то в области предплечья. Из-за этого поведения ФИО1 Потерпевший №1 применил к ФИО1 боевой прием борьбы и стал надевать на него наручники. Во время этого <ФИО>10 очень сильно кричала, состояние у нее было как будто истеричное, поэтому Потерпевший №2 приходилось сначала ее удерживать. Потерпевший №2 просто говорила <ФИО>10, чтобы та не кричала. Потом Потерпевший №2 стала помогать Потерпевший №1 надевать на ФИО1 наручники. Всё это время ФИО1 очень громко кричал, дергал руками и ногами, сопротивлялся, поэтому причинял себе боль. Один раз ФИО1 толкнул Потерпевший №2 правой ногой в живот. <ФИО>10 вела себя очень нервно, ей пришлось принести <ФИО>10 воды, потому что у нее было агрессивное состояние. Во время того, как на ФИО1 надевали наручники, присутствовал также Свидетель №1, а также соседка по коммунальной квартире <ФИО>14 При этом, когда Потерпевший №1 применил к ФИО1 боевой прием борьбы, ФИО1 повел себя агрессивно и несколько раз укусил Потерпевший №1 в область предплечья на правой руке, точнее место укусов она не помнит. Кроме того, ФИО1 несколько раз пытался сорвать камеру, которая находилась на куртке форменного обмундирования Потерпевший №1, хватал Потерпевший №1 за куртку, где была камера. После этого ФИО1 и <ФИО>10 задержали и доставили в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. Её и Свидетель №1 также отвезли в указанный отдел полиции, где Свидетель №1 дал объяснения по факту произошедшего. (л.д. 99-102);

-показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживает в одной из комнат в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совместно со своей девушкой <ФИО>10, данную квартиру ему предоставил знакомый - Свидетель №1, с которым они познакомились приблизительно в 2018 году на работе. Около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу проживания пришел Свидетель №1, между ними возник словесный конфликт по поводу платы за комнату, после чего Свидетель №1 ушел. Около 00 часов 30-35 минут вернулся и постучал в его комнату, сказав, что «с тобой хотят поговорить», он открыл дверь, вышел в коридор коммунальной квартиры и увидел Свидетель №1 вместе с «Натальей» (установлена как Свидетель №2), двумя сотрудниками полиции (Потерпевший №1 и Потерпевший №2). Потерпевший №1 и Потерпевший №2 полиции поздоровались. Сначала с ним начала говорить Потерпевший №2 и попросила его предъявить документы. Он отказался, так как хотел сначала узнать причину вызова сотрудников полиции, понять на каком основании указанные сотрудники находятся по месту его жительства. На что ему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ответили, что причиной вызова явилось устное заявление Свидетель №1 Он попросил предъявить Потерпевший №2 и Потерпевший №1 свои служебные удостоверения, что они и сделали. После чего, будучи не согласным с требованиями указанных сотрудников полиции, он сказал, что устное заявление не является причиной предъявления документов, указав, что необходимо предоставить письменное заявление. Тогда он сказал, что ждет 10 минут и если Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не предоставят ему письменное заявление Свидетель №1 он вызовет других сотрудников полиции. Затем Потерпевший №1 стал заламывать его руки за спину, положил его на пол указанной коммунальной квартиры и стал удерживать коленом чтобы надеть наручники, от боли он около двух раз укусил Потерпевший №1 за предплечье и плечо. Потерпевший №2 в это время стала подходить к нему и тогда он ударил ее своей ногой по животу. Хватал ли он Потерпевший №2 за рукав одежды он не помнит. В содеянном он раскаивается, вину в совершенном преступлении признает, обязуется более так не делать. (т.1, л.д. 143-146).

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступления, при изложенных выше обстоятельствах, исследовав которые, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>14 и другие доказательства по уголовному делу, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга.

Каждый из перечисленных потерпевших и свидетелей при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.

При этом потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 до обстоятельств по настоящему уголовному делу, исполнения ими служебных обязанностей, с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений не имели.

Свидетель <ФИО>14 ранее была знаком с подсудимым, однако неприязненных отношений между ними не было, что свидетельствует об отсутствии у нее мотивов для оговора ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью. Показания ФИО1 в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и полностью им доверяет. Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает указанные показания подсудимого в качестве доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления.

Объективность выводов проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Согласно выпискам из приказов Потерпевший №1 занимает должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты ППCII УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, Потерпевший №2 занимает должность инспектора (ППСП) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Санкт- Петербурга.

При этом, как следует из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 назначены в состав наряда для несения службы с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Потерпевший №2 и Потерпевший №1. являлись представителями власти и ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей. Как следует из показаний самих потерпевших и свидетелей, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были в форменном обмундировании сотрудников, предъявили подсудимому свои служебные удостоверения. Действия потерпевших носили законный характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, осознавая, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, является представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, оттолкнул Потерпевший №2 и схватил ее за рукав форменного обмундирования в области правого предплечья, после чего, нанес не менее одного удара ногой в область живота Потерпевший №2, чем причинил ей физическую боль, а также укусил Потерпевший №1 за предплечье и плечо, чем причинил последнему гематомы правого предплечья по тыльной (задней) поверхности, ссадину области правого локтевого сустава, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает его состояние здоровья, возраст, те факты, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную помощь матери, ранее не судим.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает совокупность таких обстоятельств как: признание им вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в отношении сотрудников полиции – то есть в отношении представителей власти, непосредственно исполнявших свои должностные обязанности, направленные на обеспечение общественные порядка, преступление было сопряжено с причинением насилия, неопасного для жизни и здоровья, в связи с чем, противоправные деяния ФИО1 характеризуются повышенной степенью общественной опасностью.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реальной изоляции его от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, поскольку иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого, не будут способствовать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, которые поддержаны государственным обвинителем, подсудимым не признаны.

Суд полагает исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда законными и обоснованными по праву и по размеру о взыскании причиненного им морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, в связи моральными и нравственными страданиями, обусловленными причинением им телесных повреждений, испытанной физической болью, унижающими их честь и достоинство, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, учитывая при этом принципы разумности и справедливости, степень вины подсудимого, материальное и семейное положение подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам, действовавшим в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

компакт-диск № – оставить на хранении при материалах уголовного дела (т.1, л.д.119).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Клюкина