Решение № 2-126/2026 2-126/2026(2-2386/2025;)~М-2193/2025 2-2386/2025 М-2193/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-126/2026Павлово-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-126/2026 50RS0034-01-2025-003298-04 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 января 2026г. г. Павловский Посад Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Проняшиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,- Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль Daewoo Nexia г.р.з. № получило повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем Renault Kangoo г.р.з. № На момент ДТП страховка ОСАГО на автомобиль Renault Kangoo г.р.з. № была оформлена в СПАО Ингосстрах (полис №), но ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Владелец транспортного средства Daewoo Nexia г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 151 000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 151 000,00 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 530,00 руб., а также судебные расходы в размере 40 000,00 руб. В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщалось, ходатайств о переносе судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки Renaukl Kangoo, г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля Daewoo Nexia г.р.з. № На момент ДТП страховка ОСАГО на автомобиль Renault Kangoo г.р.з. № была оформлена в СПАО Ингосстрах (полис №), но ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Транспортное средство Daewoo Nexia г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.31) Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 151 000,00 руб. У суда нет оснований не доверять представленным расчётам. Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение представленные расчёты, сторонами не представлены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд считает, что с ФИО1 должны быть взысканы в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151 000,00 руб., составляющие стоимость выплаты страхового возмещения. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу. Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 40 000,00 руб., уплаченных за оказание юридической помощи, в виде подготовки искового заявления и иных необходимых документов, для обращения в суд, а также заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 5530,00 руб. Следует отметить, что определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. При этом, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда Определяя размер подлежащих компенсации судебных расходов, суд принимает во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости. Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. Учитывая сложность дела, проделанную работу, требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма, заявленная СПАО «Ингосстрах» по оплате юридических услуг разумна и соразмерна проделанной работе, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 40 000,00 руб. Истец также понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 530,00 руб. Данная сумма в соответствии с законом также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 151 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.А. Долгополова Суд:Павлово-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Долгополова Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |