Приговор № 1-243/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-243/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 29 октября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Быковой С. С.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-243/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

с 25.09.2018г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В феврале 2018 г., у ФИО1 возник преступный умысле, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, которое, в соответствии с п.п. 1, 2б Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 № 214 «Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», относится к специальным техническим средствам негласного получения и регистрации акустической информации, негласного визуального наблюдения и документирования, свободная реализация которых на территории Российской Федерации запрещена в соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

С целью реализации данного преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественного опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав других лиц, которые гарантированы ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия; вопреки требованиям п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, 27.02.2018 г., находясь на территории <адрес>, более точное время и место в ходе следствия не установлены, используя планшетный компьютер «Lenovo S5000-H», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильное интернет-приложение «Joom», предназначенное для покупки различных видов товаров, осуществил вход в данное приложение. Обнаружив предложение о продаже технического устройства в виде шариковой ручки со скрытой видеокамерой, заказал на свое имя указанное техническое средство с целью приобретения и дальнейшего использования в личных целях, указав при этом адрес своего места жительства и произведя оплату заказа посредством банковского перевода безналичных денежных средств в сумме 332 руб. 33 коп. со своей банковской карты «MASTERCARD MASS» на счет продавца. При этом ФИО1 осознавал, что приобретаемое им техническое устройство в виде шариковой авторучки со скрытой видеокамерой является специальным техническим средством для негласного получения и регистрации акустической информации, негласного визуального наблюдения и документирования, свободная реализация которых на территории Российской Федерации запрещена.

О факте незаконного приобретения ФИО1 специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации стало известно сотрудникам УФСБ России по Свердловской области, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11-35 час. до 13-40 час., после получения ФИО1 в отделении почтовой связи Алапаевского почтамта – обособленного структурного подразделения УФПС Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, потового отправления №, содержащего указанное специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, задержали ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные особенности корпуса видеорегистратора (внешний вид, малый диаметр объектива видеокамеры, малый диаметр отверстия под индикатор режима работы) позволяет расценивать его как камуфляж под бытовой предмет другого функционального назначения, что скрывает прямое назначение видеорегистратора, при этом сохранена функция ручки как пишущего устройства. Таким образом, конструктивное исполнение видеорегистратора дает возможность его скрытного применения, а именно: для негласного получения и регистрации акустической информации, для негласного визуального наблюдения и документирования. Исследуемое техническое средство относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации визуальной и акустической информации.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д.173-179) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. Защитник адвокат Кузнецова Л.Г., государственный обвинитель Быкова С. С. не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 138.1 УК РФ как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органам предварительного расследования информацию имеющую значение для дела, давая подробные признательные показания.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Отягчающих обстоятельств, суд не установил.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, трудоустроен; на учете у нарколога и психиатра не состоит; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту проживания дружеских отношений с соседями не поддерживал, каких-либо открытых конфликтов с соседями не происходило, за время проживания заявлений и сообщений на него не поступало; по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершил впервые, а также в целях неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При установленных данных, оснований для применения к подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, по делу имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, и принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, и приходит к выводу об отсутствии оснований для рассрочки штрафа.

Вознаграждение адвоката Кузнецовой Л. Г. в размере 1265 руб. 00 коп. (л.д. 171-172) за участие по назначению в настоящем уголовном деле на предварительном следствии, суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Однако в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Обязать ФИО1 в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить штраф по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000, дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств по приговору суда».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката Кузнецовой Л. Г. в размере 1265 руб. 00 коп., - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: видеорегистратор в виде шариковой ручки, USB-кабель, инструкцию, первоначальные упаковки в виде двух бумажных конвертов и одного конверта из полимерного материала, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: