Приговор № 1-117/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело №1-117/2019

УИД 32RS0004-01-2019-000876-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Власенковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>. 7 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежных средств с банковского счёта ФИО7, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №...., принадлежащую последней и являющуюся ключом к банковскому счёту №...., открытым в офисе №.... Брянского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, которая в свою очередь не предоставляла законного права использовать свою банковскую карту третьим лицам.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день в период времени с 19 часов 46 минут до 19 часов 54 минут, находясь в зоне самообслуживания дополнительного офиса №.... ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> по пер.<адрес>, зная пин-код и используя банковскую карту ПAO «Сбербанк России» №...., принадлежащую ФИО7, <сведения исключены> похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 30000 руб., обналичив их через установленные в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк России» банкоматы № ATM 10154136. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 30000 рублей.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил деяние, относящееся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что ФИО1 по месту жительства согласно рапорта - характеристики характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Брянской области удовлетворительно, по месту прежнему отбытия наказания в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Брянской области положительно, у врача нарколога состоит с диагнозом «хронический алкоголизм II стадии», на учете у врача психиатра не состоит, однако до 1996 года амбулаторно наблюдался с диагнозом «Синдром эмоционально – волевой неустойчивости», является лицом, состоящим под административным надзором, в период которого привлекался к административной ответственности за правонарушения в области порядка управления, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 определяются признаки иного болезненного состояния психики в форме смешанного расстройства личности. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также в качестве смягчающих обстоятельств признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, мнение потерпевшей ФИО7 не имеющей претензий материального характера и о снисхождении к подсудимому.

Согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 назначенного наказания является колония строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у него постоянного заработка, и ограничения свободы, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (лет) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- 2 листа формата А – 4 с фотографиями скриншотов мобильного телефона ФИО7, отчет по банковской карте №.... на имя ФИО7 на 3-х листах формата А – 4, CD – диск с видеозаписью за 26 февраля 019 года с обзорных камер видеонаблюдения зоны самообслуживания 24/7 дополнительного офиса №.... Брянского отделения №.... ПАО Сбербанк, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина