Приговор № 1-127/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-127/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 08 июля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Канева Г. В.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Яр-<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 января 2019 года в период времени с 11 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>А в городе Салехарде, тайно забрал с поверхности стола временно оставленный без присмотра принадлежащий ФИО мобильный телефон САМСУНГ ГЭЛЭКСИ ДЖЕЙ 3 стоимостью 2 796 рублей 50 копеек.

Далее подсудимый разблокировал устройство заранее известным ему графическим ключом и при помощи приложения "Сбербанк Онлайн" выполнил безналичный перевод 25 000 рублей с открытого на имя потерпевшего в ПАО "Сбербанк России" счёта № на открытый на имя ФИО2 в ПАО "Сбербанк России" счёт №.

Затем подсудимый с похищенным мобильным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им и деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый противоправно умышленно с корыстной целью тайно безвозмездно изъял принадлежащее ФИО имущество общей стоимостью 27 796 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 195 - 199).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 169, 171, 172).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия подсудимого посягнули на частную собственность.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершённого преступления (прежде всего, общую сумму похищенного и наличие включённого квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину",) достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

ФИО1 не судим (л.д. 166 - 167).

К административной ответственности он привлекался только за правонарушения против безопасности дорожного движения. В нарушениях общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками он не замечался. Жалобы и замечание на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 175 - 176).

Администрация ГБПОУ ЯНАО "Ямальский многопрофильный колледж" отмечает открытость, общительность и вежливость ФИО1, проявленные тем в процессе обучения (л.д. 178).

С положительной стороны подсудимого характеризует и командование воинской части, где тот проходил срочную службу (л.д. 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, совершение преступления впервые, юный возраст виновного, наличие спортивных наград (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Перечисленные выше сведения расцениваются как исключительные, позволяющие применить в отношении ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме в размере, меньшем, чем нижняя граница санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В рассматриваемой ситуации позитивное посткриминальное поведение подсудимого заслуживает серьёзного поощрения.

Кроме того, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с его содержанием под стражей в период с 24 июня по 08 июля 2019 года включительно.

Действующая в отношении осуждённого мера пресечения подлежит отмене с освобождением из-под стражи в зале суда (п. 3 ст. 311 УПК РФ).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- платёжная карта № была возвращена подсудимому ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- платёжную карту № и мобильный телефон САМСУНГ ГЭЛЭКСИ ДЖЕЙ 3 подлежат возвращению потерпевшему (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- выписки о движении денежных средств по банковскому счёту следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с его содержанием под стражей до постановления настоящего приговора.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- платёжную карту № - считать возвращённой законному владельцу;

- платёжную карту № и мобильный телефон САМСУНГ ГЭЛЭКСИ ДЖЕЙ 3 - передать потерпевшему;

- выписки о движении денежных средств по банковскому счёту - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев