Решение № 12-66/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-66/2019

№12ап-66/2019 Мировой судья Раннева А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 12 февраля 2019 года, 8 февраля 2019 года, в 18 часов 39 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушен п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение совершено повторно. Таким образом ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 12 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу в которой указал, что правила дорожного движения не нарушал, а именно не выезжал на полосу встречного движения, что подтверждается показаниями свидетелей. Указал, что со схемой дорожной разметки ознакомлен не был. Обратил внимание, что наличие в отношении него дела об административном правонарушении по ст.12.15 КоАП РФ, не может служить выводом, что он совершил аналогичное повторное нарушение. На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 12 апреля 2019 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи.

Выслушав объяснения ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО3 16 апреля 2019 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО3 26 апреля 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 12 февраля 2019 года (л.д.<данные изъяты>); схемой административного правонарушения от 8 февраля 2019 года, приложенной к протоколу (л.д.<данные изъяты>); копией постановления № от 24 января 2018 года (л.д.<данные изъяты>); схемой организации дорожного движения (л.д.<данные изъяты>); пояснениями ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола об административном правонарушении № от 12 февраля 2019 года, следует, что 8 февраля 2019 года, в 18 часов 39 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> регион, осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушен п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение совершено повторно. Таким образом ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В объяснениях ФИО3 собственноручно указал, что «не согласен».

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО3, имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у ФИО3 не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

В схеме административного правонарушения, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении № от 12 февраля 2019 года отражены обстоятельства правонарушения, имевшего место 8 февраля 2019 года, в 18 часов 39 минут, по адресу: <...>, а именно видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, напротив д.215 по ул.Кутузова г.Тулы осуществил объезд остановившегося на остановке общественного транспорта маршрутного транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из схемы организации дорожного движения – дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что на проезжей части ул.Кутузова после перекрестка с ул.Доватора г.Тулы (при движении в сторону центра города) имеется дорожная разметка 1.1, в том числе напротив остановки общественного транспорта, обозначенного дорожным знаком 5.16.

По постановлению № от 24 января 2018 года ФИО3 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 24 марта 2018 года.

Из объяснений свидетеля ФИО1, являющегося инспектором <данные изъяты>, данных мировому судье следует, что во время несения службы в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ФИО2, они осуществляли надзор за дорожным движением на ул.Кутузова г.Тулы. На проезжей части ул.Кутузова, начиная от ул.Доватора и далее, в том числе, напротив остановки общественного транспорта, обозначенной соответствующим дорожным знаком, имеется сплошная линия разметки. Он увидел, как к остановке подъехало маршрутное транспортное средство и остановилось для посадки и высадки пассажиров. В это время легковой автомобиль, за рулем которого был ФИО3, объехал стоящее на остановке маршрутное транспортное средство, выехав при этом на полосу встречного движения через разметку 1.1. Когда данный автомобиль приблизился к патрульному автомобилю, он остановил эту автомашину и составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Впоследствии выяснилось, что данный водитель ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и с этого времени прошло менее года. В связи с этим, командиром ОБ ДПС УМВД России по г.Туле производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении данного водителя было прекращено, после чего, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на протоколом об административном правонарушении № от 12 февраля 2019 года; схему административного правонарушения от 8 февраля 2019 года, приложенную к протоколу; копию постановления № от 24 января 2018 года; схему организации дорожного движения; пояснения ФИО1, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности объективно отражают существо правонарушения.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО3

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья