Приговор № 1-537/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-537/2019

Дело № 1-537/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 23 августа 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Большакова С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 4 г. Бийска Алтайского края

ФИО4, представившего удостоверение № 253, ордер № 107276,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

03 марта 2019 около 21 часа 10 минут водитель ФИО3, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> условиях темного времени суток, не ограниченной видимости, состоянии проезжей части – мокрый асфальт, двигался по улице имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска Алтайского края в направлении от пер. Николая Липового к ул. Имени Героя Советского Союза ФИО6 г. Бийска, со скоростью около 125 км/ч.

У дома № 33 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска Алтайского края водитель ФИО3 проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пункта 1.3, пункта 1.5. абзаца 1, пункта 2.1.1. абзац 1, абзац 5 пункта 2.5., пункта 2.6., пункта 2.7. абзац 1, пункта 6.2., пункта 10.1. абзац 1, пункта 10.2. требование дорожного знака 5.19.1., 5.19.2. Правил дорожного движения РФ, двигаясь с превышением скорости, разрешенной в населенных пунктах, не выбрал скорость движения упомянутого им автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременных мер к ее снижению скорости не принял, видя, что горит красный сигнал светофора, запрещающий движение, продолжил движение с той же скоростью и в том же направлении, тем самым создал «опасность для движения», в результате чего 03 марта 2019 около 21 часа 10 минут у дома № 33 по ул. Имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска Алтайского края, ФИО3 совершил наезд передней левой частью управляемого им автомобиля на пешехода Ш.И., которая переходила проезжую часть по регулируемому «пешеходному переходу». После наезда на пешехода Ш.И. водитель ФИО3 не выполнил обязанность водителя - не остановился, не оказал первую помощь пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, а скрылся с места дорожно – транспортного происшествия.

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу Ш.И. <данные изъяты> согласно заключению судебно – медицинской экспертизы трупа № 556 от 05.03.2019 были причинены следующие телесные повреждения:

1.1 Открытый многооскольчатый перелом эпифиза правой плечевой кости (1); закрытый фрагментарный перелом правой бедренной кости в нижней трети (1); кровоизлияние в мягкие ткани области переломов; ушибленная рана правого предплечья (1); ушиблено – рванная рана области правого локтевого сустава (1); кровоподтеки - правого бедра (1), правой голени (2); правого плеча и области правого локтевого сустава (1), правой кисти (1); ссадина правого бедра (2), правого локтевого сустава (1), правой кисти (2); закрытый разгибательный перелом тела грудины между третьим и четвертым ребрами (1), закрытые сгибательные переломы 2-6-го ребер слева по средней ключичной линии (по 1), кровоизлияние: в клетчатку переднего и заднего средостения (1), в корни правого и левого легкого (по 1); в мягкие ткани в области переломов.

1.2 Закрытая черепно – мозговая травма – открытый полный перелом нижней челюсти справа (1), ушиблено – рванная рана подбородка справа (1), рваная рана слизистой нижней губы справа и десны нижней челюсти справа (1), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга: выпуклой и базальной поверхности правой и левой затылочных и теменных долей (по 1), правой и левой лобных долей (1), мозжечка (1); внутрижелудочковое кровоизлияние (в боковые желудочки головного мозга по 3, 0 мл); кровоизлияние в мягкие ткани лобно- теменных областей (1), затылочно – теменных областей (1); кровоподтеки лобной области справа (1), нижней губы справа (1); ссадина нижней губы справа (1); кровоподтеки – правой стопы.

1.3 Кровоподтеки левого бедра (1), левой голени (1), ссадины – левой голени (1), левой стопы (4).

1.4 Кровоизлияние: в корень брыжейки кишечника (1); в связочный аппарат печени (1).

Вышеописанные телесные повреждения входят в единый комплекс автомобильной травмы, поэтому в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

2. Смерть Ш.И. наступила вследствие сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, с повреждением стволовой части головного мозга, которые осложнились отеком и набуханием вещества головного мозга с дислокацией ствола мозга в большое затылочное отверстие.

Причиной дорожно – транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- нарушение пункта 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- нарушение пункта 2.1.1 абзац 1, абзац 5 Правил дорожного движения РФ –«Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»;

- нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ – «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»;

- нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ – «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

- нарушение пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ – «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

- нарушение пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

- нарушение требований дорожного знака 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» - «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода».

Нарушением водителем ФИО3 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Ш.И..

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 03.03.2019 около 14 часов 00 минут он вместе с М.С. Р.А.., П.А., Л.О.. находился на берегу реки «Бия» в районе <данные изъяты> где совместно с указанными лицами распивал спиртное, выпил около двух стаканов пива. Примерно в 18 часов 00 минут они все вместе сели в автомобиль <данные изъяты> под его управлением и проследовали на нем до <данные изъяты>, где продолжили распивать спиртное, однако он по данному адресу спиртное не пил. Далее оставив автомобиль возле дома, они все вместе проследовали в бар «Чарка» по ул. <данные изъяты>, где также продолжили распивать спиртное, при этом он спиртное в баре не пил. Побыв некоторое время в баре, они около 21 часа все вместе вернулись к автомобилю, по пути следования ему на телефон позвонил его отец – ФИО7, сказал, что плохо себя чувствует. После чего он вместе с Р.А. и Л.О. указанном автомобиле, находясь за его управлением, с включенным светом фар начал движение по дворовой территории дома № 8 по ул. Можайского, выехал на ул. Социалистическую, двигаясь по ней повернул на ул. ФИО5, двигаясь по ней по направлению от ул. Социалистическая к ул. ФИО6 в г. Бийске. В автомобиле Р.А. находился на переднем пассажирское сидение, Л.О. на заднем пассажирском сидении. Двигаясь по ул. ФИО5 в направлении от пер. Липового к ул. ФИО6 приближаясь к перекрестку ул. ФИО5 с ул. Мартьянова, он увидел зеленый сигнал светофора, в связи с чем, продолжил движение с той же скоростью и в том же направлении, думал, что успеет проехать данный перекресток на разрешающий сигнал светофора, однако далее его ослепил свет фар встречных автомобилей, а когда свет исчез, он уже двигался перед пешеходным переходом в районе дома № 33 по ул. ФИО5, в этот момент он увидел на проезжей части перед автомобилем пешехода, который находился в зоне действия пешеходного перехода. С целью предотвратить наезд, он немного нажал на тормоза, начал выворачивать руль вправо, однако наезда избежать не удалось, удар пришелся левой передней частью управляемого им автомобиля в пешехода, куда именно не помнит. После наезда на пешехода автомобиль занесло в правую сторону, где он по касательной столкнулся с автомобилем, который располагался на правой обочине по ходу его движения, после чего восстановив управление автомобилем, он продолжил движение в том же направлении, находясь в стрессовом состоянии, останавливаться не стал. В момент движения по ул. ФИО5 на улице было включено уличное освещение. Далее он поехал в гаражный кооператив по пер. Липового, 1 «а» в г. Бийске, где в гараж, принадлежащий его отцу, поставил автомобиль «<данные изъяты>, закрыл его, и вместе с Р.А. и Л.О., пошел домой к последней, где испытывая сильный стресс, один выпил бутылку водки 0, 5 литра, лег спать. Около 00 часов к ним с Л.О. пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где были в отношении него составлены административные протоколы, в том числе он по требованию сотрудников полиции в наркологическом отделении прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение. 04.03.2019 ему судом был назначен административный арест сроком 14 суток за оставление места ДТП, а также за неоплаченные штрафы. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит его отцу, но данным автомобилем пользуется и он. Ранее он был лишен права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, срок лишения истек, однако права в ГИБДД он не получил (т.1 л.д. 114-117).

В целом аналогичные показания по обстоятельствам совершенного дорожно – транспортного происшествия ФИО3 дал в ходе следствия в качестве обвиняемого, указывая также на то, что на протяжении всего дня он совместно с Р.А., Л.О., М.С. употреблял спиртное – пиво и коньяк, в том числе возле <данные изъяты> (т. 1 л.д. 162-165, л.д. 201-205).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснил, что именно они соответствуют действительности, при даче показаний на следствии, на него никто не оказывал никакого давления.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3, что именно он совершил инкриминируемое ему преступление, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Э.Э.. в суде показал, что Ш.И. приходилась ему супругой. 03 марта 2019 в вечернее время около 21 часа ему на телефон позвонила его мама Ш.И., которая сообщила, что его супругу сбил автомобиль на проезжей части ул. ФИО5 в районе дома № 33, в связи с чем, он сразу же поехал в ЦГБ г. Бийска, так как ему пояснили, что туда на скорой помощи везут его жену. Приехав в ЦГБ, он стал ожидать скорую помощь, однако там ему сообщили, что Ш.И. скончалась в автомобиле скорой помощи, который находиться у отдела полиции по пер. Дружный, 3, в связи с чем, он сразу поехал туда, где в автомобиле скорой помощи он увидел супругу без признаков жизни. Позже ему стало известно, что его супруга возвращаясь с работы, переходила проезжую часть ул. ФИО5 в г. Бийске в районе дома № 33 по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в этот момент на нее был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО3, двигающегося с большой скоростью на запрещающий сигнал светофора в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Р.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 марта 2019 около 14 часов он совместно с М.С. ФИО3, П.А.. и Л.О. находились на берегу реки «Бия» в районе <данные изъяты> где все совместно, в том числе и ФИО3, распивали спиртное. Около 18 часов 00 минут они все вместе сев в автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 проследовали до дома № 8 по ул. Можайского в г. Бийске, где оставив автомобиль возле подъезда проследовали в бар «Чарка» по ул. Социалистическая, 48/1, где продолжили распивать совместно спиртное, в том числе и ФИО3 Побыв некоторое время в баре, они все вместе вернулись к автомобилю, где он и М.С. предложили Лопатченко вызвать такси, однако он ответил отказом, после чего Лопатченко, сев за управление своего автомобиля, в который также сели на переднее пассажирское сидение он, на заднее сидение Л.О. с включенным светом фар, начал движение по дворовой территории <данные изъяты>, выехал на ул. Ленинградскую, с которой повернул на ул. Можайского, далее повернул на ул. Матросова, с нее повернул на ул. Разина, после чего повернул на пер. Омский, а от туда повернули на проезжую часть ул. ФИО5 и двигался по направлению ул. Матросова к ул. ФИО6 в г. Бийске. На ул. ФИО5 присутствовало уличное освещение. Выехав на ул. ФИО5 ФИО3 резко начал набирать скорость автомобиля, в связи с чем, он сказал Лопатченко снизить скорость, однако тот его не слушал. Подъезжая к перекрестку ул. ФИО5 с ул. Матросова у дома № 33, он увидел красный сигнал светофора и как в крайнем левом ряду перед светофором остановились автомобили, в связи с чем, он снова попросил Лопатченко снизить скорость, однако тот его проигнорировал, увеличив при этом скорость автомобиля. Далее он увидел, что по пешеходному переходу проезжей части ул. ФИО5 дорогу переходит пешеход, и в этот момент произошел удар в переднюю левую часть автомобиля, в связи с чем, он понял, что Лопатченко совершил наезд на пешехода и закричал Лопатченко, чтобы тот затормозил, так как совершил наезд на пешехода, на что тот ему ничего не ответил, и продолжил молча ехать. После наезда на пешехода, автомобиль занесло в правую сторону и произошло столкновение с припаркованным автомобилем у проезжей части ул. ФИО5 справа, по ходу их движения, правой частью автомобиля под управлением ФИО3, однако Лопатченко на той же скорости, не останавливаясь продолжил движение в сторону «Зеленого клина», где в районе ТЦ «Ривьера» повернул направо, продолжил движение в сторону гаражного кооператива по пер. Липового, 1, где поставил автомобиль в гараж. Далее он вместе с Лопатченко и Л.О. доехали на такси до ТЦ «Ривьера», где Лопатченко с Л.О. вышли, а он поехал домой. Ему известно, что ранее Лопатченко был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 82-85).

Свидетель Л.О. чьи показания в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания свидетелю Р.А.. по обстоятельствам произошедшего, указывая на то, что ФИО3 совместно с ними употреблял спиртное в течение всего дня, в том числе и возле подъезда дома № 8 по ул. Можайского, куда они приехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3, в баре «Чарка», где они выпивали коньяк, указывая также на то, что по ул. ФИО5 Лопатченко на автомобиле ехал с большой скоростью около 100 км/час (т.1 л.д. 87-90).

Свидетель М.С. в судебном заседании показал, что 03 марта 2019 в дневное время он вместе с ФИО3, Р.А. А.В., П.А. и Л.О.. находились на берегу реки «Бия» в районе «Зеленого клина», где все вместе, в том числе и Лопатченко, распивали спиртное – пиво. Далее они на автомобиле <данные изъяты>» под управлением ФИО3 все вместе поехали к дому П.А., где он вместе с последней вышел, а остальные на автомобиле под управлением Лопатченко уехали. На следующий день ему позвонил Р.А. и сообщил, что Лопатченко на автомобиле на ул. ФИО5 в г. Бийске совершил наезд на пешехода.

В ходе судебного заседания, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля М.С., данные им в ходе предварительного следствия, где последний дал в целом показания аналогичные изложенным выше, указав также на то, что приехав около 18 часов к дому № 8 по ул. Можайского в г. Бийске на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО3, они все вместе распили две бутылки коньяка по 0, 5 литра каждая, после чего оставив автомобиль, пошли в бар «Чарка» <данные изъяты>, где продолжили все вместе распивать спиртное - пиво, в том числе и Лопатченко. Побыв некоторое время в баре, они все вместе вернулись к автомобилю, за управление которого сел Лопатченко и вместе с Л.О. и Л.О. уехали, а он с П.А. ушли домо й (т.1 л.д. 176-179).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель М.С. подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, в настоящее время события произошедшего он помнит хуже, по прошествии времени.

Свидетель Л.И. в судебном заседании показал, что ФИО3 приходится ему сыном, с ним он проживает совместно. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>, которым управляет он, а также его сын. 03 марта 2019 в дневное время, пока он отсутствовал дома, его сын на указанном автомобиле уехал, куда ему не сообщил. В указанную дату ночью к нему домой пришел сотрудник ГИБДД, который сообщил, что ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем, на пешеходном переходе сбил пешехода, с места ДТП скрылся. Право управления ФИО3 автомобилем <данные изъяты> 2» в тот день он ФИО3 не передавал, однако в полицию по факту угона своего автомобиля не обращался. Ему известно, что Лопатченко ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, срок лишения у него истек, однако права он в ГИБДД не получал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, исследуемыми в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 03.03.2019, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия в районе дома № 33 по ул. ФИО5 в г. Бийске Алтайского края, измерена ширина проезжей части, отображено наличие дорожных знаков на проезжей части (т.1 л.д. 4-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.03.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль «Тойота Марк 2» регистрационный знак <***> регион, зафиксированы повреждения, имеющиеся на нем (т.1 л.д. 12-20);

- -протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 04.03.2019, в ходе которого был осмотрен компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент ДТП, имевшего место 03.03.2019 в районе дома № 33 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО5 в г. Бийске, компакт диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 74-78);

- протоколом следственного эксперимента от 02.04.2019 со схемой и приложением, согласно которому установлено расстояние которое преодолевает автомобиль <данные изъяты> от точки отчета № 1 до точки отчета № 2 по проезжей части ул. ФИО5 в г. Бийске, с момента появления на кадрах видеозаписи до момента столкновения, а также определения места наезда автомобилем на пешехода Ш.И.т. 1 л.д. 153-159);

- заключением эксперта № 556 от 05.03.2019, согласно выводов которого установлено, что при судебно – медицинской экспертизе трупа Ш.И. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 Открытый многооскольчатый перелом эпифиза правой плечевой кости (1); закрытый фрагментарный перелом правой бедренной кости в нижней трети (1); кровоизлияние в мягкие ткани области переломов; ушибленная рана правого предплечья (1); ушиблено – рванная рана области правого локтевого сустава (1); кровоподтеки - правого бедра (1), правой голени (2); правого плеча и области правого локтевого сустава (1), правой кисти (1); ссадина правого бедра (2), правого локтевого сустава (1), правой кисти (2); закрытый разгибательный перелом тела грудины между третьим и четвертым ребрами (1), закрытые сгибательные переломы 2-6-го ребер слева по средней ключичной линии (по 1), кровоизлияние: в клетчатку переднего и заднего средостения (1), в корни правого и левого легкого (по 1); в мягкие ткани в области переломов.

1.2 Закрытая черепно – мозговая травма – открытый полный перелом нижней челюсти справа (1), ушиблено – рванная рана подбородка справа (1), рваная рана слизистой нижней губы справа и десны нижней челюсти справа (1), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга: выпуклой и базальной поверхности правой и левой затылочных и теменных долей (по 1), правой и левой лобных долей (1), мозжечка (1); внутрижелудочковое кровоизлияние (в боковые желудочки головного мозга по 3, 0 мл); кровоизлияние в мягкие ткани лобно- теменных областей (1), затылочно – теменных областей (1); кровоподтеки лобной области справа (1), нижней губы справа (1); ссадина нижней губы справа (1); кровоподтеки – правой стопы.

1.3 Кровоподтеки левого бедра (1), левой голени (1), ссадины – левой голени (1), левой стопы (4).

1.4 Кровоизлияние: в корень брыжейки кишечника (1); в связочный аппарат печени (1).

Вышеописанные телесные повреждения входят в единый комплекс автомобильной травмы, поэтому в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

2. Смерть Ш.И. наступила вследствие сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, с повреждением стволовой части головного мозга, которые осложнились отеком и набуханием вещества головного мозга с дислокацией ствола мозга в большое затылочное отверстие (т.1 л.д. 46-58);

- заключением эксперта № 2447 от 01.04.2019, согласно выводам которого на момент осмотра автомобиля «<данные изъяты> рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля находилась в исправном состоянии, каких – либо неисправностей, образовавшихся до ДПТ, указанные системы в ходе проведения исследования не имеют (т.1 л.д. 65-69);

- заключением эксперта № 3296 от 17.04.2019, согласно выводам которого автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью около 125 км/час. В задаваемой дорожно – транспортной ситуации водитель данного автомобиля должен был руководствоваться требованиями пунктов: 6.2., 10.1. абзац 1; 10.2. Правил Дорожного движения РФ (т.1 л.д. 171-173);

- протоколами об административных правонарушениях от 04.03.2019 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, ч. 1 ст. 12.37 КРФоАП, ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП составленных в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 29, л.д. 38, 41).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг - друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, поскольку после их оглашения подсудимым они подтверждены. Оснований считать, что ФИО3 себя оговорил, не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и сообщенные им органу следствия сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей: Р.А., Л.О. – очевидцев дорожно – транспортного происшествия, свидетелей М.С. Л.И. а также показаниями потерпевшего Э.Э.., данными в ходе судебного заседания, так и оглашенными из материалов предварительного расследования, которые являются последовательными, относительно всех описанных ими обстоятельств произошедшего, которые им стали известны, объективно подтверждены заключениями судебных экспертиз, находятся во взаимосвязи между собой и с другими исследованными доказательствами, в том числе видеозаписями ДТП, дополняют друг друга и не противоречат им, и полностью соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Основания для оговора со стороны указанных лиц в ходе рассмотрения дела, не установлены, сам подсудимый на такие обстоятельства не указывал, в связи с чем, суд признает их достоверными, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах судебно – медицинской экспертизы в отношении трупа потерпевшей Ш.И. о механизме, локализации, давности причинения и степени тяжести обнаруженных у нее телесных повреждений, причинение которых возможно при дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, суд находит доказанным, что все телесные повреждения обнаруженные на трупе Ш.И.. причинены ей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствуют у суда какие-либо основания сомневаться в выводах эксперта относительно отсутствия технических неисправностей автомобиля <данные изъяты> участвовавшего в ДТП до дорожно-транспортного происшествия, как и основания, сомневаться в выводах эксперта о том, какими требованиями Правил дорожного движения должен был руководствоваться в сложившейся дорожно-транспортной ситуации ФИО3 и какие Правила дорожного движения нарушены им, как водителем транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что водителем ФИО3 нарушены следующие Правила дорожного движения Российской Федерации - пункт 1.3, пункт 1.5. абзаца 1, пункт 2.1.1. абзац 1, абзац 5 пункта 2.5., пункт 2.6., пункт 2.7. абзаца 1, пункт 6.2., пункт 10.1. абзаца 1, пункт 10.2. требование дорожного знака 5.19.1., 5.19.2., то сеть ФИО3 двигаясь с превышением скорости, разрешенной в населенных пунктах, не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременных мер к ее снижению не принял, видя, что горит красный сигнал светофора, запрещающий движение, продолжил движение с той же скоростью и в том же направлении, тем самым создал «опасность для движения», в результате чего 03 марта 2019 около 21 часа 10 минут у дома № 33 по ул. Имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Бийска Алтайского края совершил наезд передней левой частью управляемого им автомобиля на пешехода Ш.И. которая переходила проезжую часть по регулируемому «пешеходному переходу», при этом нарушение указанных пунктов Правил дорожного РФ ФИО3 состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей Ш.И.

Факт управления автомобилем именно ФИО3 не оспаривается и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом установлено на основе представленных доказательств, что у ФИО3 имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортное происшествие.

Суд также находит доказанным, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кроме его признательных показаний в этой части, данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей Р.А. Л.О. М.С. оснований не доверять которым у суда нет оснований.

С учетом изложенного, судом действия ФИО3 квалифицируются по ч.4 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке (т. 1 л.д.250) на учете у врача психиатра не состоит.

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность подсудимого, ФИО1 хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает его к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия и в суде, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи, публичное принесение извинений потерпевшему, близким родственникам погибшей, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО3, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое посягает на безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь человека, а также учитывая личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями наказания, полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требования правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве обязательного дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить ранее не отбывавшему лишение свободы лицу, совершившему преступление средней тяжести, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как в судебном заседании достоверно установлен факт совершения ФИО3 настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения, при значительном превышении скоростного режима, при движении на запрещающий сигнал светофора, что привело к гибели потерпевшей, учитывая последующие действия ФИО3 скрывшегося с места ДТП, то есть не выполнившего обязанности водителя при совершении дорожно – транспортного происшествия, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, предписывающие водителю остановиться, оказать первую помощь пострадавшей, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Учитывая приведенные обстоятельства, суд назначает для отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Э.Э. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 и гражданского ответчика Л.И. в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1000000 рублей.

Подсудимый ФИО3, гражданский ответчик Л.И. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признали частично.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего Э.Э.. к гражданским ответчикам ФИО8 компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла закона следует, что обязанность возместить в денежном выражении причиненный гражданину моральный вред возможно при наличии вины ответчика в причинении вреда.

Суд считает, что в результате совершенного преступления потерпевшему Э.Э.. был причинен моральный вред, который выразился в притерпевании нравственных и душевных страданий последним, выразившихся в утрате близкого человека.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.1101 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом степени вины ФИО3 – лица, управляющего источником повышенной опасности и допустившего совершение дорожно – транспортного происшествия при грубом нарушении им Правил дорожного движения, а также Л.И. – владельца автомобиля, который фактически вверил ФИО3 право управление указанным автомобилем, так как ни перед совершенным ДТП, а также после не заявлял о том, что автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, незаконно выбыл из его владения, кроме того Л.И. достоверно было известно, что у его сына – ФИО3 не было специального права на управление транспортными средствами, так как водительское удостоверение после лишения последнего права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, последний в органах ГИБДД не получал, с учетом имущественного положения гражданских ответчиков, а также фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить исковые требования гражданского истца Э.Э. в полном объеме, и взыскать с ФИО8 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда денежную компенсацию в размере 1000000 рублей.

Наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 06 мая 2019 арест на транспортное средство – автомобиль «Тойота Марк 2» регистрационный знак <***> регион, номер кузова G110-6041499, принадлежащий Л.И. судом снимается.

Транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Л.И. на праве собственности, суд считает необходимым обратить в счет удовлетворенного гражданского иска потерпевшего.

Из исследованных материалов дела, следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ, ФИО3 был задержан 18 марта 2019 года (т. 1 л. д. 108-110). Дата и время задержания подсудимым ФИО3 не оспаривается, со слов последнего, соответствует фактическому задержанию, а потому время предварительного заключения ФИО3, подлежит зачету в срок отбытого наказания в период с 18 марта 2019 года по 23 августа 2019 года включительно, на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, вступлению приговора в законную силу, хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 18 марта 2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять реально, самостоятельно, с момента окончания исполнения основного наказания.

Гражданский иск потерпевшего Э.Э. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, Л.И. в солидарном порядке в пользу Э.Э. в счет возмещения компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Снять арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> по постановлению Бийского городского суда от 06 мая 2019.

Транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> обратить в счет удовлетворенного гражданского иска потерпевшего Э.Э.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, вступлению приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова