Решение № 12-87/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 12-87/2024

Дело №12-87/2024 Мировой судья Сапронова С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2024 года город Тула

Судья Зареченского районного суда города Тулы Медведев А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении Зареченского районного суда г.Тулы жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от 6 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от 6 сентября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В постановлении указано, что ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением * от 7 августа 2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 18 августа 2023 г., штраф оплачен 25 августа 2023 г.

12 июня 2024 г. в 15 часов 38 минут около <адрес> ФИО1 управлял автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный знак *, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.3. Правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Зареченский районный суд г.Тулы, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей жалобы указывает о том, что не согласен с вынесенным в отношении него 6 сентября 2024 г. постановлением, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Составленный в отношении него протокол не имеет законных оснований. Указывает также, что управление транспортным средством является одним из источников его дохода, и невозможность управления транспортным средством поставит его в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит его права. Ссылаясь на нормы КоАП РФ, Конституции РФ указывает, что им не совершались общественно опасные деяния, и он является законопослушным гражданином. С целью защиты его прав и законных интересов считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, считая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от 6 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков привлечения его к административной ответственности. В обосновании своей позиции пояснил, что 12 июня 2024 г. за рулем транспортного средства была его супруга, которая отвлеклась, и, обнаружив перед собой транспортное средство, которое стояло на поворот, чтобы избежать ДТП, была вынуждена применить экстренное торможение и выехать по полосу встречного движения. Когда по месту его жительства приехали сотрудники полиции, то обманом вытащили его из дома, показали видео и составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Поскольку он думал, что за данное правонарушение предусмотрен штраф, то взял вину на себя. Кроме того пояснил, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода. У него на иждивении имеется малолетний ребенок и супруга. Так же у него ипотека и кредиты, и лишения его права управления транспортным средством поставит его в сложную жизненную ситуацию.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, копия вышеназванного постановления направлена в адрес ФИО1 9 сентября 2024 г. заказной почтовой корреспонденцией. Данная почтовая корреспонденция получена адресатом 10 октября 2024 г. Жалоба поступила мировому судье 15 октября 2024 г.

С учетом изложенного срок обжалования вышеуказанного постановления от 6 сентября 2024 г. заявителем пропущен не был.

Частями 1, 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании п.4 ст.22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Исходя из смысла п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области * от 7 августа 2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 18 августа 2024 г. Штраф по данному постановлению оплачен ФИО1 25 августа 2024 г.

12 июня 2024 г. в 15 часов 38 минут около <адрес> ФИО1 управлял автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный знак * осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встреченного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.3. Правонарушение совершено повторно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении * от 14 июня 2024 г.; схемой к протоколу об административном правонарушении; диском с видеозаписью от 12 июня 2024 г.; копией постановления * от 7 августа 2023 г., вступившего в законную силу 18 августа 2024 г.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, были учтены все обстоятельства, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

С учетом положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 4.5, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается произвольный отказ в удовлетворении ходатайства. Следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2024 г. ФИО1 мировому судье подано ходатайство, в котором тот просил об участии защитника О. в рассмотрении дела по средствам видео-конференц-связи.

Мировым судьей 31 июля 2024 г. вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, 4 сентября 2024 г. ФИО1 мировому судье подано ходатайство, в котором тот просил о предоставлении аудиозаписи судебного заседания.

Мировым судьей 4 сентября 2024 г. вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, следовательно мировой судья, вынося определения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств заявителя не нарушил его - ФИО1 права и законные интересы, вынося мотивированные определения.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение было совершено другим лицом, следовательно, в его действиях отсутствует признак повторности, были предметом проверки мировым судьей, который обоснованно пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный довод противоречит его объяснениям, написанным им собственноручно в протоколе об административном правонарушении от 14 июня 2024 г. Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции свидетель старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД К. пояснил, что 14 июня 2024 г. при демонстрации ФИО1 видеозаписи правонарушения, тот подтвердил, что за рулем был он (ФИО1). Указанному доводу дана надлежащая оценка, выводы по нему изложены в принятом по делу постановлении мирового судьи. Указанный довод не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция ФИО1, о том, что выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.3 был с целью избежать столкновение, также были предметом проверки мировым судьей, с чем соглашается и судья вышестоящей инстанции.

Кроме того, в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Все представленные доказательства, в том числе видеозапись, были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.15 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, выявлены 14 июня 2024 г., срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

То обстоятельство, что в постановлении мирового судьи от 6 сентября 2024 г. на листе 2 при приведении доказательств вины ФИО1 имеется указание на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вместо ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, следует считать явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, так как протокол об административном правонарушении * отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен и рассмотрен мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанно статье.

Мировой судья обоснованно усмотрел наличие отягчающего по делу обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя.

Доводы ФИО1, о том, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, родившийся уже после совершения им административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ к числу смягчающих ответственность не относится. Кроме того, санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП возможность назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами в ином размере не предусмотрена.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, обоснованно установлено событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что 14 июля 2024 г., сотрудники ДПС приехав по месту его жительства, обманным путем попросили его спуститься к его транспортному средству, после чего показали видео и составили протокол об административном правонарушении, своего объективного подтверждения в материалах дела не находят, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении * от 14 июня 2024 г. составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах сроков административного расследования, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Иные доводы ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для него свете, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела и не могут являться основанием к изменению состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от 6 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н.Медведев

Копия верна.

Судья_________________ Секретарь_______________

«____»______________2024 год

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №5-274/2024 мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы.