Решение № 12-129/2024 12-186/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-129/2024

Судья Дрищёв Е.П.

(дело № 12-129/2024)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-186/2024 20 мая 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от (дата) (номер) (далее - постановление от (дата) (номер)) общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ООО «Автотранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 23 октября 2023 года генеральный директор ООО «Автотранс» ФИО1 обратился с соответствующей жалобой на постановление от (дата) (номер) в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2024 года ходатайство генерального директора ООО «Автотранс» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, генеральный директор ООО «Автотранс» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 26 января 2024 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что копия оспариваемого постановления от (дата) (номер) было получена Обществом только 15 октября 2023 года.

Генеральный директор ООО «Автотранс» ФИО1, защитник Общества ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия генерального директора ООО «Автотранс» ФИО1, защитника Общества ФИО3, должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Вместе с жалобой генеральным директором ООО «Автотранс» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено 26 января 2024 года (л.д. 54), копия оспариваемого определения была направлена ООО «Автотранс» 30 января 2024 года (л.д. 59).

Определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2024 года защитником Общества ФИО3 получено 15 марта 2023 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 60).

С жалобой на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2024 года генеральный директор ООО «Автотранс» ФИО1 обратился 25 марта 2024 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), сформированного официальным сайтом Почта России, отправление, направленное в адрес ООО «Автотранс», принято в Отделении связи 16 апреля 2024 года и вручено адресату 19 апреля 2024 года.

Таким образом, оспариваемое определение суда было направлено и вручено ООО «Автотранс» по истечению срока его обжалования.

Учитывая обязанность суда обеспечения прав граждан на доступ к правосудию, данная ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование подлежит восстановлению в целях обеспечения доступа лица, привлекаемого к ответственности, к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частями 1,3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от (дата) (номер) ООО «Автотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 20).

Не согласившись с указанным постановлением, 23 октября 2023 года генеральный директор ООО «Автотранс» ФИО1 обратился с соответствующей жалобой на постановление от (дата) (номер) в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления должностного лица (л.д. 1-3).

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, его защитника, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению ходатайства генерального директора ООО «Автотранс» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от (дата) (номер) было назначено судьей районного суда на 17 часов 00 минут 26 января 2024 года, о чем вынесено соответствующее определение от 21 декабря 2023 года (л.д. 15-16).

Определением судьи от 26 января 2024 года ходатайство генерального директора ООО «Автотранс» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от (дата) (номер) оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автотранс», его законный представитель - генеральный директор ООО «Автотранс» ФИО1 не были извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования. Сведения об их извещении в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства генерального директора ООО «Автотранс» ФИО1 о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

При таких обстоятельствах, определение судьи Сургутского районного суда от 26 января 2024 года об отклонении ходатайства генерального директора ООО «Автотранс» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению в Сургутский районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Сургутского районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных защитником, вынести законное и обоснованное решение.

Так как определение судьи районного суда отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы. Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова