Приговор № 1-125/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №1-125/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретарях Леонтьевой И.А., Мареевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей старших помощников Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьева П.Е., ФИО10

подсудимых ФИО11 и ФИО12

защитников Королёвой А.В., представившей удостоверение №928 и ордер №124408, ФИО13 представившего удостоверение №843 и ордер №124262,

а так же с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей детей, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей <адрес>, содержащейся под стражей по настоящему делу с 04.07.2017, судимой:

- 24.02.2011 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Владимирского областного суда от 20.04.2011 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 23.08.2012 по отбытии срока.

- 14.06.2016 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 23.03.2017 по отбытии срока.

- 7.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- 09 августа 2017 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 08 февраля 2017 установлен административный надзор;

содержащейся под стражей по настоящему делу с 04 июля 2017;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.162 УК РФ,

ФИО12 <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, военнообязанного, трудоспособного не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного <адрес>, судимого:

- 06.07.2011 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- 31.05.2012 Собинским городским судом Владимирской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колони общего режима. Освобождён условно-досрочно по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 05.02.2016 с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 4 дня;

- 20.05.2014 приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22.07.2014 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.02.2016 условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 4 дня;

- 14.06.2016 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 июня 2017 по отбытии срока.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 25.04.2017 установлен административный надзор.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 04 июля 2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО12 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах:

26.06.2017 около 10 часов 00 минут ФИО11, осведомленная об отсутствии в жилище по адресу: <адрес>, его собственника ФИО1, с возникшим умыслом, на незаконное проникновение в жилище с целью провести там время со своим знакомым ФИО12 сообщила тому недостоверную информацию, что у нее есть разрешение на пребывание в квартире и прибыла к жилищу ФИО1, где через незапертую входную дверь незаконно - против воли проживающей там ФИО1, совместно с ФИО12 проникла внутрь квартиры, где была застигнута сотрудниками полиции и ФИО1 Продолжая свои преступные действия 27.06.2017 около 10 часов 00 минут ФИО11, действуя в рамках ранее возникшего умысла на незаконное проникновение в жилище ФИО1, вернулась к жилищу и вновь, против воли последней, через незапертую входную дверь проникла внутрь квартиры. В результате преступных действий ФИО11 было нарушено право ФИО1 на неприкосновенность её жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, и причинён моральный вред в виде нравственных страданий.

03.07.2017 года около 20 часов 00 минут ФИО12 и ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома <адрес>, где ФИО2 попросил их помочь довести его сына ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, до квартиры. ФИО12 и ФИО11, доведя ФИО3 до квартиры № вышеуказанного дома, зашли в нее, положили последнего на пол, вышли из квартиры на лестничную площадку, где у ФИО11 и ФИО12 из корыстных побуждений возник умысел на совершение разбойного нападения на ФИО2, в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, с незаконным проникновением в жилище. Вступив в предварительный сговор, на совместное совершение преступления, распределили между собой роли, согласно которым ФИО12 должен был, демонстрируя нож высказывать в адрес потерпевшего угрозы применения насилия опасного для его жизни и требования передачи имущества, а ФИО11 в это время должна была самостоятельно найти материальные ценности в квартире и похитить их. После чего около 20 часов 30 минут ФИО12 взял, имеющийся у ФИО11 при себе нож, и увидев, что ФИО2 вышел на лестничную площадку из квартиры <адрес>, действуя с ФИО11 группой лиц по предварительному сговору, напал на потерпевшего и демонстрируя нож потребовал передать ему деньги при этом втолкнул потерпевшего внутрь квартиры. После этого ФИО11 и ФИО12 против воли потерпевшего незаконно вошли внутрь квартиры, где ФИО12, размахивая в непосредственной близости от головы потерпевшего ножом, показывая готовность к применению в отношении него насилия опасного для жизни, потребовал передать ему денежные средства. В этот момент ФИО11, согласно отведенной ей роли, ходила по квартире и разыскивала материальные ценности. ФИО12 увидев у потерпевшего в руках мобильный телефон «Самсунг», потребовал отдать его, при этом с силой нанес тому два удара в область живота кулаком и размахивая перед лицом потерпевшего ножом сообщил последнему, что убьет его, и в подтверждении своих слов, применяя нож как предмет используемый в качестве оружия, нанес его клинком потерпевшему рану на левом ухе, а затем, вырвал из рук потерпевшего телефон «Самсунг», стоимостью 500 рублей и похитил его. Затем ФИО12 взял на кухне два ножа, принадлежащие потерпевшему и, демонстрируя их, вновь потребовал от потерпевшего денежные средства. Опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО2 принес из своей комнаты баночку, в которой хранил денежные средства монетами номиналом по 10 рублей и высыпал их на кровать, а ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО12 собрала данные денежные средства в сумме 200 рублей и похитила их, при этом потребовала от ФИО2 передать ей и ФИО12 остальные, имевшиеся у того денежные средства, сообщив, что если тот не выполнит их требования, то ФИО12 применит к нему насилие. ФИО2, воспринимая угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье взял кошелек и достал деньги в сумме 400 рублей 8 купюр номиналом по 50 рублей и предал их ФИО11, которые последняя похитила. Так же, ФИО11 из квартиры ФИО2 похитила косметичку с находившимися в ней предметами косметики и женские босоножки, принадлежащие ФИО4, которые не представляют для нее материальной ценности, а ФИО12 похитил два ножа, принадлежащие ФИО2, которые не представляют для него материальной ценности. После чего ФИО12 и ФИО11 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред в размере 1100 рублей, физический вред в виде раны на левом ухе, а также моральный вред в виде нравственных страданий.

Подсудимая ФИО11 свою вину в совершении незаконного проникновения в жилище признала полностью, в разбойном нападении частично. Подсудимый ФИО12 свою вину в совершении разбойного нападения признал частично, но несмотря на это их вина в инкриминируемых им деяниях, полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

по незаконному проникновению в жилище ФИО14

----------------------------------------------------------------------------

Допрошенная судом подсудимая ФИО15 вину признала полностью и показала, что проживала <адрес> с матерью, через одноклассники общалась со знакомым ФИО5, который предложил проживать с ним <адрес>, где он снимал квартиру, и она стала с ним проживать с 16.04.2017 года. В мае 2017 пришёл муж хозяйки квартиры и велел собирать вещи, вызвал такси и отдал 1000 рублей, так как они не дожили месяц. Все вещи они не смогли забрать. Муж хозяйки разрешил их забрать потом. ФИО5 отдал тому ключи от квартиры, где оставался его телевизор. Она уехала к себе домой <адрес>. Через некоторое время ей позвонил ФИО5 и сообщил, что хозяйка разрешила ему жить, сказал, что ключи от квартиры он потерял и сломал входную дверь. Она там проживала дня 3-4. В это время из мест лишения свободы освободился ФИО12, и она туда пришла уже с ФИО12, ФИО5 не приходил. Она пришла туда, потому что ФИО5 разрешил. Когда она мылась в ванной комнате квартиры, пришёл участковый с хозяйкой квартиры, и их доставили в отдел полиции. 26.06.2017 в полиции её посадили на двое суток и 27 июня её в той квартире быть не могло. Она понимала, что она не могла находиться в этой квартире. Дверь в квартиру она не ломала, дверь была сломана.

По ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон оглашены показания подсудимой данные на предварительном следствии. Из протоколов допроса подозреваемой и обвиняемой следует, что она проживала в квартире <адрес> с ФИО5 Через некоторое время хозяйка квартиры их от туда выгнала сказав, что соседи на них жалуются и они нарушают общественный порядок. Они собрали свои вещи и уехали, понимая, что больше не имеют права находится в этой квартире. 23.06.2017 из мест лишения свободы освободился ее парень ФИО12, которого она встретила 26.06.2017 и с ним они пошли в квартиру <адрес>, чтобы уединиться и провести время, так как она предполагала, что в этой квартире никого нет. ФИО12 она сказала, что они могут в ней свободно проводить время, потому что эта квартира ее знакомого, и тот разрешает ей в находиться в квартире. Ветров не предполагал, что им запрещено находиться в этой квартире. Через некоторое время приехала хозяйка квартиры и выгнала их из нее, сообщив, что они не имеют права в ней находиться. Их доставили в отделение полиции для составления объяснений, после чего они были отпущены. 27.06.2017 она снова возвращалась в эту квартиру забрать свои вещи. Понимает, что не имела права приходить в эту квартиру, потому что разрешения ей на это никто не давал; (т.1 л.д.190-194, 200-204)

Подсудимая ФИО11 показала, что давала такие показания на следствии и они правильные.

Первоначальные показания подсудимой суд признает допустимыми, доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им, более детально описывают обстоятельства дела, оснований сомневаться в их достоверности нет, получены в установленном законом порядке с участием защитника, перед началом допросов подсудимой разъяснялись ее права, положения ст.51 Конституции РФ, которые были ей понятны, каких-либо замечаний по окончании допросов от подсудимой и защитника не поступало, и суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме признательных показаний вина подсудимой нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что подсудимую не знает, в апреле 2017 года она предоставила свое жилье ФИО5 для проживания, ФИО5 говорил, что он будет проживать с подругой. Он уплатил, а в мае месяце узнала от него и его матери, что его там порезали, и соседи жаловались на шум в квартире, говорили, что ФИО15 пьяная ходит по подъезду, ругается, мешает. Ей об этом сказала старшая по дому, и просили, чтобы она выселила квартиранта. Муж поехал туда, там был ФИО5 и ФИО15, те собрались и уехали. Квартира была закрыта на замки и они успокоились, там никто с 26.05.2017 не проживал. С 02 по 12.06.2017 они уезжали из города, а 16.06.2017 ей позвонила соседка ФИО6 из № квартиры просила приехать, сообщила, что квартира открыта и там бомжатник. Они с мужем поехали, дверь квартиры была открыта запоры выбиты, в квартире была грязь, куча мусора, гора пустых бутылок. Они с мужем убрали мусор, она вымыла пол, посуду. Они закрыли двери, чтобы никто не входил, заявлять никуда не стали. 26.06.2017 ей позвонил ФИО5 и сказал, что в квартире живёт ФИО15, она позвонила участковому, все рассказала ему, и с ним поехала туда. Хотели войти в квартиру, но дверь не открыли, потом дверь открыла ФИО15, которая была в ее халате и вышла из душа, в квартире также находился ФИО12 ФИО16 попросил их одеться и пройти в полицию. 27.06.2017 около 17-18 часов они с мужем вновь приехали туда, хотели убраться и отремонтировать дверь. В квартире снова была одежда ФИО15 и та как ей показалось, там ночевала. 26.06.2017 ФИО11 ушла из ее квартиры в своих вещах, а 27.06.2017 эти же вещи были опять в квартире. Со слов ФИО5 знает, что ФИО11 ногой открыла входную дверь в ее квартиру. Откуда 26.06.2017 ФИО5 узнал, что в квартире ФИО15, она не знает. Вещи ФИО15 забрала полиция.

Свидетель ФИО7 показал суду, что он живет с ФИО1, и она в апреле 2017 сдала квартиру в наём ФИО5 26.05.2017 им позвонила старшая по дому и сказала, что ФИО15 живет в их квартире, ходит по этажам мешает соседям. Он приехал в квартире были ФИО11 и ФИО5, он им сказал, чтобы уезжали и что договор найма квартиры расторгнут. Те собрали вещи и уехали, как сказали на Белую Речку, он их посадил в такси и заплатил 1000 рублей, так как те не дожили до указанного срока. У ФИО5, когда он их выгнал 26.05.2017 в квартире остался телевизор. С 02.06. по 12.06.2017 их не было в городе, они отдыхали. 16.06.2017 поехали с женой, чтобы посмотреть квартиру, она была открыта, запоры были выбиты, в квартире была гора мусора, пустая посуда и была чья-то кошка. Они с женой все убрали, дверь заколотили, чтобы нельзя было войти. 27.06.2017 им вновь позвонили из дома, и они снова поехали, дверь была опять сломана и они позвонили в полицию. Они приехали снять отпечатки, нашли вещи ФИО15 Личных вещей ФИО15 в квартире после 26.06.2017 не оставалось, Кучерявая и Ветров уезжали с сумками.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 суду показал, что снимал квартиру <адрес> у ФИО1 и проживал там с ФИО11 Через некоторое время их оттуда выгнала хозяйка, почему не знает и куда потом делась ФИО11 тоже не знает. Из квартиры они уехали вместе с ФИО11 на такси. Вещей подсудимой в квартире ФИО1 не оставалось, у него оставались вещи по мелочи. После этого он в той квартире не появлялся, приходила ли туда ФИО11 не знает.

По ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса следует, что ранее он проживал в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, с апреля этого года. У него с ней была определенная договоренность по поводу его проживания, что он будет проживать один и будет соблюдать общественный покой, а так же если вдруг на него поступят жалобы от соседей, то он будет вынужден сразу же съехать из квартиры. В начале все было нормально, и он проживал один в квартире. После стал проживать с ФИО11 и на них стали жаловаться соседи. Спустя какое-то время ему позвонила ФИО1 и сказала, что устала от многочисленных жалоб от соседей, и что он нарушил все договоренности по поводу его проживания в данной квартире, сказала, что он больше не имеет права проживать в данной квартире и ему необходимо съехать. Он отдал ключи от квартиры, и они уехали. После этого они с ФИО11 прекратили общение, и он проживал отдельно от нее. Примерно две недели спустя ему позвонила ФИО11 и сказала, что бы он пришел в ту квартиру, на которой они проживали, и им необходимо забрать телевизор и приемник. Когда он проживал, оставил свой телевизор и приемник, хозяйка сказала, что он сможет прийти и забрать. Он подумал, что в квартире находится хозяйка, но когда пришел, то увидел, что в дверь в квартиру сломана, прошел в квартиру и увидел там Кучерявую И.А., спросил её, что она тут делает и кто сломал дверь, на что она сказала, что дверь сломала она, ей срочно нужны деньги и он должен забрать телевизор и продать его. Он забрал телевизор, продал его, и отдал ФИО11 деньги, с ней больше не встречался (т.2 л.д.102-104).

ФИО5 пояснил, что не помнит, давал ли он такие показания. Первоначальные показания свидетеля суд признает допустимыми, доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им, более детально описывают обстоятельства дела, оснований сомневаться в их достоверности нет, они получены в установленном законом порядке и суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Допрошенный судом ФИО12 показал, что 23.06.2017 освободился из мест лишения свободы и 26.06.2017г. встретил Кучерявую И.А., которая предложила пойти в кв.<адрес> пообщаться, пояснив что может там проживать. Когда пришли, дверь квартиры была открыта, была ли она сломана, не обратил внимание. Они прошли в квартиру находились там несколько часов, когда пришла хозяйка квартиры с участковым и их выгнали оттуда, доставив в отделение полиции. Был ли он в этой квартире 27.06.2017 не помнит.

Вина подсудимой ФИО15 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 26.06.2017 в ОМВД, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Кучерявую И.А., которая 26.06.2017 незаконно проникла в ее жилище; (т.1 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия 26.06.2017, произведен осмотр <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, и повреждения дверной коробки входной двери, которые предположительно образовались от выбивания входной двери со стороны общего коридора в подъезде дома во внутрь квартиры. В квартире находились ФИО12 и ФИО11; (т.1, л.д.29-33)

- сообщением от 27.06.2017 в ОМВД по Кольчугинскому району от ФИО1 о том, что в ночь на 27.06.2017 ФИО11 ночевала в квартире заявителя по адресу <адрес> без ведома собственника;(т.1 л.д.44)

- заявлением ФИО1 от 27.06.2017 в ОМВД, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Кучерявую И.А., которая 27.06.2017 незаконно находилась в ее жилище; (т.1 л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2017 с участием ФИО1 осмотрена кв. <адрес>, которым зафиксирована обстановка в квартире, а так же повреждения замка входной двери и ее не запирающееся положение. В комнате на кровати обнаружен женский свитер синего цвета и куртка красного цвета, на столе стоит чашка с заваркой, пепельница с окурками, под диваном стоят белые туфли. На чашке обнаружен след пальца руки человека, который изъят вместе с 2 окурками и одеждой; (т.1 л.д. 49)

- свидетельством о государственной регистрации права согласно которому ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.37);

- согласно данных ИВС ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО11 27.06.2017 в ИВС не содержалась; (т.2 л.д.217)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю их совокупность достаточной, суд находит установленным, что ФИО11 совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица и это подтверждается: ее признательными показаниями в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, что 26 мая 2017, когда ее и ФИО5 хозяева квартиры попросили покинуть жилое помещение, сдаваемое в наем ФИО5., она сознавала, что в этом жилище ей больше нельзя появляться и находится, однако она против воли потерпевшей вновь незаконно проникает в это жилище с целью проживания и 26.06.2017 хозяйка квартиры ФИО1 с участковым уполномоченным застали их в этом жилище и доставили в отделение полиции, а на следующий день она вновь пришла в это жилище, показаниями ФИО12 что встретив 26.06.2017 Кучерявую И.А. та предложила ему пойти в жилище потерпевшей, чтобы уединиться сообщив, что имеет право находиться там и в тот день хозяйка квартиры и участковый уполномоченный полиции застав их в этой квартире доставили их в отделение полиции для разбирательства, показаниями свидетеля ФИО5, что после того как их выселили из квартиры хозяева в мае 2017 ФИО11 не имела права заходить в эту квартиру, что он там не появлялся и не взламывал входную дверь, а придя туда после звонка ФИО11 обнаружил сломанную входную дверь и ФИО11 пояснила, что дверь сломала она, показаниями потерпевшей и ее мужа, что 26.05.2017 выселили из своей квартиры ФИО5, который находился там с ФИО11 и больше не разрешали им там появляться и проживать, однако 26.06.2017 с участковым уполномоченным обнаружили, что входная дверь в квартиру сломана, а там находятся ФИО11 с ФИО12, которых доставили в отделение полиции, дверь заперли, а 27.06.2017 вновь дверь в квартиру была сломана, в квартире находились вещи ФИО11 и по оставшимся следам поняли, что та там ночевала, протоколами осмотров квартиры, согласно которым входная дверь квартиры 26 и 27 июня 2017 была сломана.

Доводы ФИО11, что не могла находится 27.06.2017 в квартире потерпевшей так как содержалась в ИВС ОМВД опровергаются сведениями из ИВС, что ФИО11 в ИВС 26 и 27 июня 2017 не содержалась.

Признавая ФИО15 виновной по данному преступлению, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

по разбойному нападению на ФИО2

-----------------------------------------------------------

Допрошенная судом подсудимая ФИО11 свою вину признала частично и показала, что 03.07.2017 года они шли по улице с ФИО12, потерпевший попросил довести сына до квартиры, тот был пьян. Они завели того в квартиру положили на пол в коридоре и вышли. Хотели ехать на лифте, но он не ехал на их этаж. В это время из квартиры вышел тот дедушка, который просил завести сына в квартиру. У них не хватало денег на поездку, и она сказала ФИО12, что денег не хватит ехать в Меленки, и они хотели спросить денег у потерпевшего. Вдвоем с ФИО12 зашли в квартиру потерпевшего, она не видела, чтобы ФИО12 того толкал, когда они входили в квартиру, она шла сзади него. Они стояли в коридоре, и она спросила у потерпевшего, нет ли у него денег, и не может ли он дать денег им в долг, тот ответил, что денег нет. Она прошла в комнату, а ФИО12 был с потерпевшим на кухне, она в комнате села на кровать. О чем Ветров говорил с потерпевшим, она не слышала. Потом она зашла на кухню и увидела, что ФИО12 с ножом в руке замахнулся на потерпевшего, рука с ножом была поднята. Нож был потерпевшего, ФИО12 спрашивал денег. Потерпевший достал копилку - баночку и высыпал, она взяла деньги и положила к себе в карман. Потерпевший достал кошелёк и достал несколько купюр по 50 рублей, она взяла и эти деньги, и положила их к себе в карман. Потерпевший достал телефон, наверное, хотел позвонить в полицию. ФИО12 забрал у того телефон. Когда стали уходить, в коридоре на тумбочке стояла косметичка и женские босоножки, она забрала косметичку и босоножки. При ней ФИО12 не причинял повреждений потерпевшему, крови у того она не видела. У потерпевшего они забрали 600 рублей, потом взяли такси и поехали на Белую Речку. Часа через два их задержали сотрудники полиции. ФИО12 был в нетрезвом состоянии. Всё получилось спонтанно, она не угрожала потерпевшему ни словесно, ни ножом. Что ФИО12 будет угрожать ножом, она не предполагала. Где ФИО12 взял нож, она не знает, когда входили в квартиру, ножа у ФИО12 не было.

Допрошенный судом подсудимый ФИО12 вину признал частично и показал, что шли с ФИО11 по улице, на лестнице у дома лежал пьяный парень, дедушка попросил помочь отвести того в квартиру. Они помогли, занесли пьяного и положили на пол в коридоре квартиры и вышли. Им нужны были деньги на поездку, стояли минут пять на лестничной площадке с ФИО15, и договорились зайти в квартиру к деду и спросить денег, так как им надо было ехать в Меленки вдвоем на автобусе. Когда дед открыл дверь и хотел выйти из квартиры, он того оттолкнул, почему он не стал спрашивать деньги, а сразу оттолкнул потерпевшего, не может объяснить. Он зашёл в комнату, зачем не знает, где находился дед, не помнит, он зашёл в кухню, увидел нож и взял его и стал им пугать потерпевшего. После этого он стал спрашивать деньги у деда. В какой момент дед отдал ему деньги до того как он порезал тому ухо или после, не может сказать. Когда дед отдал деньги, а он их забирал, нож был у него в кармане. В какой форме требовал деньги у деда, не помнит. Когда порезал потерпевшего, его рука с ножом была поднята. Почему поднял руку с ножом над головой деда, не знает. Увидел у того телефон, захотел забрать его, чтобы позвонить домой. Потерпевший отдал телефон, потому что думал, что он мог его ударить, он спросил у деда деньги, и тот отдал бумажник и купюры. Нож он держал над собой и не говорил потерпевшему, что убьёт, сколько было денег, не знает, потом отдал деньги ФИО15 Как порезал потерпевшему ухо, не знает, когда вышли на улицу он увидел у ФИО15 сумку. Вину не признаёт в том, что зашёл в квартиру с ножом. Он был с дедом в комнате, ФИО15 находилась с ним в комнате, потом она выходила из комнаты. Деньги потерпевший достал из пиджака. Показания следователю давал добровольно, с участием защитника.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон были оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым 03.07.2017 он совместно с ФИО11 около 20 часов 00 минут, проходили мимо дома <адрес>, около указанного дома находился пожилой человек, который попросил их довести пьяного сына до квартиры. Они подняли молодого человека, отнесли в квартиру и положили на пол, после чего сразу вышли из квартиры на лестничную площадку. Стоя на лестничной площадке, он совместно с ФИО11, которая предложила ограбить потерпевшего, обсуждали и обговаривали действия и продумывали, как лучше все это сделать, так же распределяли обязанности между собой. Стоя на лестничной площадке ФИО11 передала ему нож, который находился в нее сумке. Они договорились, что он будет угрожать потерпевшему и требовать деньги, а ФИО11 постарается найти их сама. У них были разные варианты, нападения на потерпевшего, но в этот момент они услышали, что открывается его дверь, тогда пока потерпевший стоял спиной к ним, он подошел к нему и поднял руку, в которой находился нож на уровне его головы и острием ножа направил на него. Он сказал, что им нужны деньги, так же сказал, что бы тот открыл дверь, при этом он подталкивал того в спину. В квартире у потерпевшего он спрашивал у того про деньги, после прошёлся по квартире по всем комнатам, так потерпевший не хотел отдавать им денежные средства, а он не верил, что у него их нет. ФИО11 так же ходила по квартире и искала золото и деньги. Они говорили потерпевшему, что если тот не выдаст им денежные средства, то его ждет расправа, и они того убьют. После потерпевший взял мобильный телефон, он подумал, что тот хочет позвонить в полицию и ударил деда в живот не менее двух раз, кулаком, при этом потерпевший сопротивлялся и он стал махать ножом перед его лицом, в процессе этого он задел ухо потерпевшего ножом, у того пошла кровь, потерпевший упал на кровать, после чего он вырвал телефон. Они сразу с ФИО11 договорились, что он будет применять физическую силу, если это будет необходимо. Они преследовали одну и ту же цель, действовали сообща. ФИО11 похитила в квартире у потерпевшего босоножки, красную косметичку с косметикой. Потерпевший воспринял его угрозы реально, высыпал из банки мелочь, а так же денежные средства купюрами по 50 рублей в сумме 400 рублей, которые забирала ФИО11 Ими также были похищено два ножа, мобильный телефон, босоножки бежевого цвета, красная косметичка, и денежные средства в вышеуказанной сумме. Телефон он взял себе, ножи выкинул, все остальное имущество, сложили в сумку ФИО11 Когда уходили из квартиры он пригрозил потерпевшему, что бы тот сидел и не рыпался и никому не звонил; (т.1 л.д.127-131, т.1 л.д. 135-139, т.1 л.д.140-143, т.1 л.д.149-152).

Подсудимый ФИО12 пояснил, что правильные показания, которые дал в суде, почему давал такие показания на следствии ответить не может.

Приведенные первоначальные показания подсудимого на предварительном следствии стабильны, последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Данные показания получены в установленном законом порядке, с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО12 разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, и были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от ФИО12 и его защитника не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО12 в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и допустимым доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора и оговора подсудимого суд не усматривает. Подсудимый ФИО12 изменил показания в судебном заседании, отрицая предварительный сговор на совершение разбоя с ФИО11, чтобы ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств совершенного преступления.

Несмотря на признание подсудимыми своей вины частично в инкриминируемого им деяния, их вина нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 03.07.2017 вечером шёл домой, сын в нетрезвом состоянии сидел на лестнице и подняться не мог. Сам он является инвалидом <данные изъяты> и в возрасте, поэтому помочь сыну подняться он не мог. Шли двое незнакомых, как потом выяснилось ФИО15 и ФИО12, и он их попросил помочь, они завели сына в квартиру и положили на пол в прихожей, заглянули в комнату, посмотрели и ушли. От ФИО15 пахло спиртным. Минут через 5 он пошёл в магазин, вышел на лестничную площадку и закрыл дверь. На площадке ФИО12 поднял нож на него и сказал, «Давай деньги и золото!», велели открыть квартиру, он открыл, они вошли. ФИО15 стала брать вещи, говорила, что что-то забыла у него. ФИО12 был в другой комнате, ходил с ножом, демонстрировал его. Нож был у того большой и его постоянно держал вверху, чтобы он его видел. Так как ФИО12 держал нож вверху, подняв с ним руку, он старался задержать его руки, но тот ножом порезал ему ухо, из раны текла кровь. Когда ФИО12 замахивался на него ножом, он его ухватывал за руку, фактически обороняясь от его действий, чтобы тот его не порезал. У него в руках был телефон «Самсунг», ФИО12 толкнул его на кровать и он упал на неё, а подсудимый нанёс ему два сильных удара кулаком в живот, и он сразу отдал телефон, а когда он лежал на спине, тот сильно ударил его в печень и в поджелудочную, от чего он испытывает боль до настоящего времени. Он долго не отдавал телефон, а как подсудимый ударил его, он сразу отдал телефон. ФИО12 требовал деньги, он напугался и отдал деньги, достал баночку с мелочью 20 штук монет по 10 рублей и высыпал их на кровать, ФИО15 забрала деньги. ФИО11 требовала деньги, и он достал кошелёк и отдал ФИО11 купюры по 50 рублей и 500 рублей. ФИО12 сказал Кучерявой И.В, чтобы она посмотрела в кошельке, она посмотрела, он был пуст, и она выбросила его. Он испугался их действий и угроз ножом, угрозы воспринял реально. ФИО15 забрала босоножки снохи и косметичку с принадлежностям. Босоножки, косметичку и деньги ФИО15 положила в свою сумку. У него две комнаты. ФИО15, забирая босоножки снохи, сказала, что это её и она их забыла. У него из серванта попало два ножа и ФИО12 пугал его демонстрируя их возле его тела, а потом их спрятал, как он не видел, но дома их нет. С ножом ФИО12 стоял еще на лестничной площадке, нож у того был не его, денег в долг они не просили. ФИО12 и ФИО15 были не трезвые. Он их опознавал и сейчас опознаёт по лицу.

Показания потерпевшего суд признает допустимыми, доказательствами по делу, поскольку они последовательны, стабильны в ходе следствия и судебного разбирательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности нет, оснований для оговора подсудимых судом не установлено, и суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает с мужем ФИО3 В начале июня 2017 года она пошла к подруге, позвонил свекор, сказал, что на лестнице сидит его сын и надо помочь. Она ответила, что дойдёт сам. Потом она перезвонила через некоторое время, свекор был в квартире и сказал, что сына завели, слышались голоса мужчины и женщины. Она спросила кто это, свекор сказал, что они помогли завести её мужа. Она пришла домой в 22 часа, муж был дома, свёкра дома не было, тот пришёл ночью, рубашка была порвана, ухо порезано и рассказал, что девушка и парень помогли поднять мужа, положили его в коридоре, а сами стали смотреть в комнате. Она посмотрела и не обнаружила свои босоножки и косметичку. Свекор говорил, что испугался и они забрали косметичку с косметикой на 2 500- 3000 рублей, говорил также, что требовали золото и деньги, забрали 800-900 рублей. Золото и деньги требовал ФИО12, который был с ножом, говорил что убьёт, был агрессивным и ударил два раза в живот, забрали сотовый телефон и угрожая порезал ухо свёкру, и свекор сильно испугался. Ветров забрал ножи из комнаты. Также когда подсудимые уходили, велели потерпевшему не выходить из квартиры. Потерпевший был очень испуган, а муж все это время спал на полу в коридоре и ничего не видел, обо всём узнал утром.

Свидетель ФИО3 суду показал, что о случившемся узнал утром, что накануне его подсудимые помогли довести до квартиры, завели в квартиру и положили на пол, и он уснул. Отец утром рассказал ему, что эти люди требовали деньги, мужчина угрожал ножом, ударил рукой несколько раз в живот, ножом порезал ухо, вся рубашка была в крови. Отец отдал деньги, сколько он не знает, отец испугался и отдал, забрали телефон, косметику жены, босоножки.

Свидетель ФИО8 суду показал, что дежурил в тот день в ИВС ОМВД, ФИО15 и ФИО12 были задержаны. ФИО15 досматривала сотрудник полиции ФИО9 и у той обнаружили женскую сумку и босоножки, сотовый телефон «Самсунг» сломанный, столовый нож, а также косметичку с косметикой, деньги чуть больше 1000 рублей. Составили акт об изъятии денег купюрами и монетами.

Вина подсудимых ФИО15 и ФИО12 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- сообщением поступившим в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району 03.07.2017 года в 21 час 03 минуты от ФИО2, что около 21 часа двое неустановленных лиц под угрозой предмета похожего на нож похитили у него кошелёк с денежными средствами, телефон, сумку; (т.1 л.д.14)

- по сообщению в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району 03.07.2017 года в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» ФИО2 доставлен с повреждениями; (т.1 л.д.16)

- протоколом принятия устного заявления от 04.07.2017 в котором ФИО2 сообщил, что 03.07.2017 около 21 часа минут неизвестные мужчина и женщина ворвались в нему в квартиру, где угрожая ножом причинили ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 100 рублей; (т.1 л.д.17)

- протоколом осмотра места происшествия 03.07.2017, была осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка квартире. Изъяты следы обуви и папиллярного узора;(т.1 л.д. 18-21)

- в протоколе явки с повинной ФИО12 собственноручно написал, что он со своей знакомой ФИО15, пришёл к незнакомому деду, которому угрожал, требовал деньги и порезал ухо; (т.1 л.д.113)

- в протоколе явки с повинной ФИО11 собственноручно написала, что совместно с ФИО12 зашла в квартиру к неизвестному мужчине, где ФИО12 стал угрожать мужчине ножом, а она в это время забрала туфли, косметичку, денежные средства; (т.1 л.д.158-159)

- в ходе предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО2 опознал ФИО12, как человека, который 03.07.2017 ворвался в его квартиру и под угрозой ножа совместно с женщиной похитил денежные средства и телефон, опознал по лицу и по росту; (т.1 л.д.117-120)

- в ходе предъявления лица для опознания потерпевший ФИО2 опознал Кучерявую И.А., как человека, которая 04.07.2017 ворвалась в его квартиру и похитила его имущество, опознает по возрасту, строению фигуры, по волосам; (т.1 л.д.162-165)

- согласно справке стоимость мобильного телефона марки « Самсунг» модель GТ-Е10801 c учётом износа по состоянию на 03.07.2017 составляет 800 рублей; (т.2 л.д.12)

- согласно справке из ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» 03.07.2017 ФИО2 обращался в приемное отделение ГБУЗ ВО «Кольчугинская центральная районная больница» с диагнозом рана левого уха; (т.1 л.д.15)

- по заключению эксперта № у ФИО2 обнаружена рана на левой ушной раковине, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вред здоровью человека; (т.2 л.д.7)

- на очной ставке обвиняемые В.С.ВВ. и ФИО11 подтвердили, что находясь на лестничной площадке обсуждали как попасть в квартиру потерпевшего с целью получения денежных средств, что нож Ветров взял в сумке Кучерявой, потерпевший ФИО2 открылдверь им в квартиру. ФИО12 толкнул ФИО2 в квартиру, взял в квартире нож. ФИО11 была рядом с ФИО12 и также зашла в квартиру. Все похищенное, кроме мобильного телефона забрала ФИО11, при этом ФИО12 угрожал потерпевшему ножом; (т.1 л.д. 207-211)

- согласно протоколу выемкиу ФИО11 во время ее помещения в ИВС были изъяты: мобильный телефон марки SAMSUNG с сим-картой МТС, денежные средства в сумме 1148 рублей, косметичка красного цвета, тушь для ресниц, босоножки женские, твердые духи, нож со сломанной ручкой;(т.1 л.д.217-219)

-протоколом осмотра изъятые предметы: мобильный телефон марки SAMSUNG с сим-картой МТС, денежные средства в сумме 600 рублей, косметичка красного цвета, тушь для ресниц, босоножки женские, нож со сломанной ручкой были осмотрены; (т.1 л.д.220-222)

- постановлением изъятые предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; (т.1 л.д. 224)

- по заключению эксперта №172 обнаруженный 03.07.2017 в ходе осмотра места происшествия след фрагмента подошвы обуви пригоден для идентификации по групповым признакам. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации возможно при наличии самой обуви; (т.1 л.д.244-245)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО15 и ФИО12 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и это подтверждается частичными признательными показаниями обоих подсудимых в суде и ФИО17 на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, заключением экспертиз.

Суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение указанные квалифицирующие признаки. Их действия носили целенаправленный, умышленный и согласованный характер, выйдя из квартиры потерпевшего на лестничную площадку, и увидев что тот один в квартире, решили похитить у того денежные средства. Перед совершением преступления ФИО12 договорился с ФИО15 о том как будут совершать преступление, распределили между собой роли, согласно которым ФИО12 должен был, демонстрируя нож, переданный ему ФИО11, высказывать в адрес потерпевшего угрозы применения насилия опасного для его жизни и требования о передаче денег, а ФИО15 в это время должна была самостоятельно найти материальные ценности в квартире и похитить их. Увидев, что потерпевший вышел из квартиры на лестничную площадку, ФИО12 угрожая тому ножом, сразу нападает на потерпевшего и вталкивает в квартиру, после чего вместе с ФИО11 незаконно приникают в жилище потерпевшего против его воли с целью хищения его имущества, где ФИО12, продолжая угрозы применения насилия опасного для жизни, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, демонстрирует нож, держа его в поднятой руке вблизи головы потерпевшего, и высказывая угрозы убийством, требует передачи ему денег и золота, а увидев в руке потерпевшего сотовый телефон, применяя насилие, наносит тому два сильных удара кулаком в живот и похищает телефон, продолжая угрожать применением насилия опасного для жизни, увидев, что потерпевший пытается сдерживать его руку с ножом, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, порезал ножом ухо потерпевшего. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, когда тот реально испугавшись за свою жизнь, отдал им сначала 10 рублевые монеты, которые сразу забрала ФИО11, а потом также по требованию ФИО11 достал кошелек и передал той денежные купюры которые она убрала к себе.

Совершая свои действия, подсудимые руководствовались корыстными побуждениями, т.к. желали завладеть чужим имуществом, и завладев им, вместе скрылись с места преступления и вместе распорядились похищенным по своему усмотрению.

В ходе совершения преступления подсудимые в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применили нож, что следует из показаний самих подсудимых и потерпевшего, заключения экспертизы.

Характер примененного подсудимым ФИО12 насилия при совершении разбоя, словесная угроза убийством, размахивание ножом около жизненно важного органа человека его головы, нанесение ножом телесного повреждения на ухе потерпевшего, суд расценивает как угрозу применения насилия опасного для жизни, поскольку по смыслу закона действия виновного следует квалифицировать как нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни, и указанные действия ФИО12 при совершении преступления создавали реальную опасность для его жизни, поэтому подлежит исключению из объема предъявленного обвинения применение насилия опасного для здоровья, как излишне вмененного.

Действия подсудимых были совершены, как оконченный состав, группой лиц по предварительному сговору, поскольку согласно части второй статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. А по смыслу закона уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления.

Доводы подсудимой ФИО11, что не знала, где ФИО12 взял нож и об отсутствии сговора на его применение при совершении преступления опровергаются показаниями потерпевшего, что выйдя из квартиры ФИО12 на лестничной площадке, где также находилась ФИО11, напал на него уже угрожая ножом, показаниями подсудимого ФИО12 на следствии, что по инициативе ФИО11 решили совершить хищение, и она для совершения преступления передала ему свой нож, и ее умыслом и сговором охватывалась угроза применения ФИО12 насилия с использованием ножа и его применение. А также эти доводы подсудимой опровергаются ее же показаниями на следствии и в суде, что видела как ФИО12 угрожал потерпевшему ножом подняв его в руке и требовал деньги, после чего потерпевший достал деньги, а она их забрала себе, поскольку по смыслу закона, если другие участники преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

На основании изложенного суд не соглашается с доводами защиты подсудимой ФИО11 о переквалификации ее действий с разбоя на ч.1 ст.161 УК РФ, и доводами защиты подсудимого ФИО12 об исключении из квалификации его действий незаконного проникновения в жилище и соответственно переквалификации его действий на ч.2 ст.162 УК РФ.

Признавая ФИО15 и ФИО12 виновными по данному преступлению, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания подсудимым ФИО12 и ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, положения ст.34 УК РФ об ответственности соучастников преступления в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении группового разбойного нападения.

Изучение личности подсудимой ФИО15 показало, что по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы на её поведение в быту, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, имеет хроническое заболевание, совершила преступления в период непогашенной судимости.

Изучение личности подсудимого ФИО12 показало, что по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, совершил преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы.

Совершённые ФИО15 преступления, согласно ст.15 УК РФ относятся: по ч.1 ст.139 УК РФ к категории небольшой тяжести; по ч.3 ст.162 УК РФ - к категории особо тяжкого; назначение наказания за которые подлежит по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

Совершённое ФИО12 преступление по ч.3 ст.162 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кучерявой И.В суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, написанную до возбуждения уголовного дела по разбою, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку добровольно предоставила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования обоих преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО11, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признаётся особо опасным, поскольку совершила особо тяжкое преступление и ранее два раза осуждалась за тяжкие преступления по приговорам Кольчугинского городского суда Владимирской области: от 24.02.2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ, и от 14.06.2016 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем назначение наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12, суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной написанную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО12, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признаётся особо опасным, поскольку совершил особо тяжкое преступление и ранее два раза осуждался за тяжкие преступления по приговорам Кольчугинского городского суда Владимирской области: от 22.07.2014 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ и от 14.06.2016 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, в связи с чем назначение наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимыми разбоя, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категорий преступления по ч.3 ст.162 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, наступивших последствий, данных о личностях подсудимых, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО11 и ФИО12 по разбою без изоляции их от общества и полагает необходимым назначить наказание подсудимым в виде реального лишения свободы, согласно положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

По ч.1 ст.139 УК РФ ФИО11 суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, а по совокупности с разбоем наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с применением ст.71 УК РФ из расчета трех дней исправительных работ за один день лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО12 согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть исправительная колония особого режима, поскольку осуждается при особо опасном рецидиве преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО15 согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ должна быть исправительная колония общего режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО11 до вынесения приговора Кольчугинского городского суда Владимирской области 09 августа 2017, то окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

ФИО11 приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района с 7 июля 2017 взята под стражу и с этой даты исчисляется срок наказания, по приговору от 09 августа 2017 Кольчугинского городского суда она взята под стражу и с этой даты исчисляется срок наказания с зачетом отбытого срока по приговору мирового судьи и эти сроки текут параллельно, со сроком наказания по настоящему приговору исчисляемый с 4 июля 2017 и окончательно они подлежат зачету однократно с этой даты.

Согласно ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 9 судодней: с ФИО11 в сумме 8820 рублей; с ФИО12 в сумме 8820 рублей.

Сторонами в судебном заседании не заявлено возражений против взыскания этих сумм с подсудимых, а судом не установлено оснований для снижения или освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой МТС, денежные средства в сумме 600 рублей, косметичку красного цвета, тушь для ресниц, босоножки женские, нож со сломанной ручкой - вернуть потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с применением ст.71 УК РФ назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 09 августа 2017 окончательное наказание ФИО11 определить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять с 9 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 04 июля по 8 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять с 9 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 04 июля по 8 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8820 рублей 00 копеек за оказание ей юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8820 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой МТС, денежные средства в сумме 600 рублей, косметичку красного цвета, тушь для ресниц, босоножки женские, нож со сломанной ручкой - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов