Приговор № 1-96/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-96/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Максатиха «09» ноября 2020 года

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Марченко А.В.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Тверской области, Адвокатского кабинета №164 ФИО1, предоставившую удостоверение № и ордер № от 20.10.2020 г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №38 Тверской области от 05.12.2019 г. № 5-638/2019 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО2, является лицом, подвергнутым данному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 29 августа 2020 года, не позднее 23 часов 06 минут, сел за руль автомобиля, привел его двигатель в рабочее состояние, начал движение и стал управлять автомобилем Нива Шевроле государственный регистрационный знак №. В 23 часа 06 минут 29 августа 2020 года у дом №5 ул. Северная п. Максатиха Тверской области автомобиль Нива Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России «Бежецкий», в результате чего его действия были пресечены.

29 августа 2020 года в 23 часа 10 минут ФИО2 в установленном законом порядке был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. После чего ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Pro-100 touch-M № 126108, который показал с погрешностью измерения 0.02 мг/л значение 1.07 мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, с результатами которого ФИО2 не согласился, поэтому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении п. Максатиха Тверской области, которое ФИО2 пройти отказался.

30 августа 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было прекращено на основании ст. ст. 28.9, 29.1-29.11, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием в его действиях признаков преступления.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также те обстоятельства, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО2 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, страдает заболеванием псориаз, что смягчает его ответственность.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и обстоятельства преступления, характеризующие данные, материального положения подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания при наличии в санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативных видов наказаний, в отношении ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает правила предусмотренные статьёй 62 частью 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 303 - 304, 308 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати