Решение № 12-41/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело № 12-41/2017


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда <данные изъяты>

административное дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление № по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2017 о назначении административного наказания в виде штрафа

установила:

11 апреля 2017 года инспектор ДПС отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Палласовскому району лейтенант полиции Голубь В.В. вынес постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обжаловал указанное постановление. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на ул.Остравская около ЦРБ автомобиль Газель не включая сигнал поворота начал движение, когда он на своем автомобиле проезжал его. В результате чего удар пришёлся по его транспортному средству в правую заднюю часть. Водитель Газели должен был убедиться в безопасности движения. Место, от которого отъезжала Газель не оборудовано знаком 5.16.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к мнению, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены, состоявшегося по делу постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

В соответствии с п. 18.3 ПДД РФ в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Таким образом, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует невыполнение водителем соответствующих требований по предоставлению преимущества в движении маршрутному транспортному средству.

Субъективная сторона этих правонарушений характеризуется умышленной виной.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> исходил из того, что 11 апреля 2017 г. в 10 часов 05 минут по ул. Остравская в г. Палласовка ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, не предоставил преимущества в движении маршрутному транспортному средству.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Из приобщенных в качестве доказательств фотографий места ДТП следует, что отсутствует дорожный знак обозначающий место остановки автобуса (маршрутного транспортного средства) 5.16 «Место остановки автобусов».

Из схемы ДТП, следует, что автомобиль <данные изъяты> получил повреждение передней и задней правых дверей, правого заднего крыла. У автомобиля № «Газель» разбит передний бампер, повреждение ЛКП переднего левого крыла.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года, в котором имеется запись, выполненная ФИО1 о его несогласии с указанным правонарушением.

Водители маршрутных ТС, прежде чем отъезжать от остановки (обозначенного места остановки), должны не только включить сигнал левого поворота, но и убедиться, что данный маневр будет безопасен для других участников движения.

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п.3,4 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления об административном правонарушении являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району от 11 апреля 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление инспектора ДПС отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Палласовскому району лейтенанта полиции Голубь В.В. № по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2017 в отношении ФИО1 ФИО8, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б.Лобачева