Приговор № 1-816/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-816/2023

Копия

Дело № 1-816/2023

УИД 56RS0018-01-2023-009063-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Меркулова А.А.,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ... ФИО1, находясь в общественном месте - около ..., достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции - командир 1 отделения 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «...» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД РоссйЙ «...» от ... N л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 4, 30, 41.1, 42.4, 42.5, 47.6 должностного регламента (должностная инструкция), утвержденного ... командиром полка ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», а также, действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ... № З-ФЗ, согласно которому, сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, и прибывший по указанному адресу в связи с поступившим в дежурную часть отдела полиции N МУ МВД России «...» сообщением о правонарушении, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, посягающих на нормальную деятельность органов государственной власти, и, желая причинения потерпевшему физической боли, применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении шести ударов рюкзаком по туловищу последнего, причинив ему моральный вред, нравственные страдания и физическую боль, чем нарушила установленной порядок управления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Меркулов А.А. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Жубанова А.Б., потерпевший Потерпевший №1 – в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего и совершеннолетнего сыновей, осуществляет уход за отцом, имеющим тяжелое медицинское заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, уход за близким родственником и состояние его здоровья в связи с наличием тяжелого заболевания.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд его таковым считает возможным не признавать.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При определении размера назначаемого подсудимой штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, ее возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

С учетом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств, объективно образующих затруднения для немедленной уплаты назначаемого подсудимой штрафа, а также поступившего в судебных прениях сторон от подсудимой соответствующего ходатайства, суд считает целесообразным рассрочить выплату назначаемого ФИО1 штрафа на срок 6 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа частями по 3 000 (три тысячи) рублей в месяц на срок 10 (десять) месяцев, начиная с декабря 2023 года по сентябрь 2024 года.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>) ИНН/КПП <***>/561001001

БИК 015354008 Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

к/с 40102810545370000045 Казначейский счет: 03211643000000015300

КБК: 417 116 03132 01 0000 140

УИН 41700000000009631717

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ..., – уничтожить;

- рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ..., – вернуть по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись А.А. Азаренко

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-816/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.