Приговор № 1-203/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-203/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 21 октября 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Нурисламова Д.Р.,

защитника Черновского А.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Яниевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не уста-новлено, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, завладел банковской картой АО «Банк ВБРР» на имя Потерпевший №1, с закрепленным за ней банковским счетом №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты. После этого, в период времени с 00.29 час. по 04.12 час. этого же дня подсудимый из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, произведя данной картой оплату пятнадцати покупок в магазинах «Манго» по адресу: <адрес>-нальная <адрес>, «Цветы на Гагарина» по адресу: <адрес>, а также в кафе «Шаурма» по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6943 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он распивал спиртное в кафе «<данные изъяты>» <адрес> в компании с ФИО12 и Свидетель №2. Там же у него произошел конфликт с потерпевшим, который в дальнейшем на улице перерос в небольшую драку, в ходе которой они нанесли друг другу побои. В знак примирения потерпевший дал ему свою банковскую карту для покупки спиртного, завладев которой, он в дальнейшем оплачивал свои покупки в различных торговых точках города на сумму около 7000 руб. Спиртное распивал во дворах в вышеуказанными знакомыми. В дальнейшем был задержан сотрудниками полиции, выдал им банковскую карту Потерпевший №1 Преступление совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает его виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1, с учетом показаний, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, суду дал показания, аналогичные пока-заниям подсудимого в суде, дополнив, что после вышеуказанного конфликта, они с потерпевшим разошлись, т.е. в компании с ФИО2 и Свидетель №2 продолжили распивать спиртное во дворах 200-го квартала. Подсудимый, используя банковскую карту, в магазинах и в кафе купил сигареты, спиртное, закуску, мягкие игрушки, цветы и др.(л.д.109)

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены аналогичные пока-зания свидетеля Свидетель №2, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где познакомился с двумя ранее неизвестными парнями и девуш-кой. В дальнейшем с одним из этих парней у него на улице около кафе произошел конфликт, они немного потолкались и разошлись. Вернувшись в кафе, он обна-ружил, что у него из кармана безрукавки пропала банковская карта. Спустя неко-торое время, на телефоне в приложении банка он обнаружил списания денежных средств со своего банковского счета на сумму около 7000 руб., которые были произ-ведены неизвестным лицом, о данном факте сообщил в полицию (л.д.53-56, 88-93).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь под-судимого к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (л.д.9),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты 2 мягкие игрушки, цветы, коробка сока, приобретенные с использованием банковской карты потерпевшего, а также его банковская карта, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.11-15, 68-74),

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены помеще-ния кафе «Шаурма» по адресу: <адрес>, магазинов «Манго» по адресу: <адрес>, «Цветы на Гагарина» по адресу: <адрес>, где подсудимый производил оплату своих покупок с использованием банковской карты потерпевшего (л.д.16-21, 63-67),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления (место, где подсудимый завладел банковской картой потерпевшего) – участок местности около гостиницы <данные изъяты>» по <адрес> (л.д.24-28),

- выпиской по банковской карте, согласно которой ФИО3 Р.М. является владельцем банковской карты АО «Банк ВБРР» с закрепленным за ней банковским счетом №, где отражены банковские операции по движению денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у него с банковского счета в выше-указанных торговых точках, списаны 6943 руб., которая в дальнейшем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44-45, 99-108).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, подсудимого, свидете-ля, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказа-тельств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовав-шие бы о наличии у потерпевшего, свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Таким образом, на основании приведенных выше согласую-щихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины под-судимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Преступление совершено в условиях достаточной очевидности, причастность к нему подсудимого подтверждена достоверными и достаточными доказательствами, полученными в установленном УПК РФ порядке – показаниями потерпевшего, свидетелей и признательными показаниями самого подсудимого, а также его после-довательными действиями по возмещению вреда.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершен-ную с банковского счета.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 и позиции потерпевшего в ходе рассле-дования о незначительности причиненного ущерба, принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не представлено доказательств о том, что совершенное преступление привело к существенному ухудшению материального положения потерпевшего, которое определенное время не позволяло ему обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне, судом из обвинения, как недоказанный и не нашедший своего подтверждения, исключен квалифицирующий признак «причине-ние значительного ущерба».

Кроме того, судом из объема обвинения исключен излишне вмененный квали-фицирующий признак с указанием на совершение кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку данное указание относится к другому предмету преступления - электронным денежным средствам, тогда как следует из предъявленного обвинения и установлено в суде, кража денеж-ных средств, принадлежащих потерпевшего была совершена с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назна-ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное возмещение причиненного вреда, признание вины в ходе расследования и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний, вследствие которых он признан ограниченно годным к военной службе и др.).

Суд не признает как явку с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о преступлении он сделал сотрудникам полиции, в связи с его задер-жанием по подозрению в совершении этого преступления. Судом также в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается его активное способствова-ние расследованию преступления, поскольку ФИО1 в указанный период не представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и рассле-дования совершенного им преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние спровоцировало его совершение, снизив самоконтроль у подсудимого, способствовало проявлению у него преступной корысти. Данное обстоятельство подсудимый признавал и в суде.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного прес-тупления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, осно-вываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправ-ление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Вместе с тем, с учетом имею-щихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать его исправлению.

В силу наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоя-тельства, оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Таким образом, несмотря на наличие заявления потерпевшего, не подлежит удовлетворе-нию ходатайство подсудимого об освобождении от наказания, в связи с примире-нием сторон, поскольку такие процессуальные решения в отношении тяжких прес-туплений действующим УПК РФ не предусмотрены. Кроме того, судом учтены фактические обстоятельства преступления, в частности характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, которые ранее не были знакомы между собой, а также тот факт, что хищение денежных средств не было обусловлено тяжелым материаль-ным положением подсудимого, а похищенные средства были использованы на покупку спиртного, сигарет и других несущественных предметов. Указанное лишает суд возможности констатировать утрату общественной опасности, как самим подсу-димым, так и совершенного им преступления.

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной спра-ведливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым прес-тупления, которые дают право на назначение менее строгого наказания, не имеется.

Так как наказание обращено к условному исполнению, оснований для приме-нения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В материалах дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения защитнику ФИО6 в сумме <данные изъяты>,50 руб. Кроме того, за участие в судебных заседаниях защитнику ФИО11 выплачено вознаграж-дение в сумме <данные изъяты>,30 руб. Суд считает, что эти издержки подлежат взысканию с подсудимого. Отказа подсудимого от адвокатов в ходе следствия и в суде не после-довало, все положения закона, связанные с их участием, ему были разъяснены. Осужденный трудоспособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указан-ные расходы самостоятельно. В судебном заседании он высказал свое согласие на возмещение данных издержек. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложить на ФИО1 в период испы-тательного срока исполнение обязанностей в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а также обязанностей являться в указанный орган на регистрацию и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: выписку хранить в деле; мягкие игрушки, сок, розы уничтожить; банковскую карту вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек <данные изъяты>, выплаченных в виде вознаграждений адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайст-вовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелля-ционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осу-ществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защит-нику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хакимов Р.Р.