Приговор № 1-31/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Насоновского Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО2, представившего ордер <число>-н и удостоверение <число>,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работника основного пищевого производства ООО «ПФ Юлдаш», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 16 час. 40 мин. ФИО1, находясь в раздевалке ООО «ПФ Юлдаш», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись отсутствием других лиц, с целью хищения чужого имущества, осмотрев карманы куртки ФИО3, находившейся на вешалке, и обнаружив в правом внутреннем кармане деньги в сумме 11300 руб., умышленно тайно из корыстных побуждений их похитила, чем причинила гр. ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердила после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения, обещает в трехмесячный срок полностью возместить потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Дополнительно сообщила, что родила четверых детей, в отношении старшей дочери, проживающей отдельно от нее, она лишена родительских прав, другая дочь- умерла. Она проживает с мужем и двумя дочерьми - ФИО4, <дата> года рождения, и Алиной, <дата> года рождения.

Выслушав подсудимую и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Насоновский Р.А. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 также согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ФИО1 действительно добровольно частично возместила ему материальный ущерб, заплатив 2000 руб., о чем он написал расписку. Желает, чтобы ФИО1 выплатила всю сумму причиненного преступлением ущерба.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, как совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается тем, что с учетом имущественного и семейного положения ФИО3, а также вида и размера похищенного имущества, в результате совершенного преступления ему (потерпевшему) реально был причинен значительный для него материальный ущерб.

Определяя вид и меру уголовного наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в порядке ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 34), поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, сделанное в письменном виде, когда правоохранительные органы не обладали информацией об обстоятельствах его совершения; полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (подтверждено в суде потерпевшим ФИО3), наличие у нее двух малолетних детей (свидетельства о рождении на л.д. 52, 53).

При назначении наказания учитываются личностные качества ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и работы, проживает с мужем-инвалидом 3 группы и двумя малолетними дочерьми, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 48, 49, 50), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также все обстоятельства совершения общественно-опасного деяния, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ. В соответствие со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения других видов наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает.

Для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, оснований суд не находит.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: мужская куртка темно-коричневого цвета (л.д. 30) возвращена в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО3 по принадлежности (л.д. 32).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Потемкин