Приговор № 1-115/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-115/2025

дело № (№) УИД №№
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><данные изъяты>

Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шадеева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мишиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 09 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст.12.26 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Молодежный» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, и управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам Беловского муниципального округа <адрес>-Кузбасса.

09.05.2025 около 20 часов 10 минут ФИО1 был задержан на указанном автомобиле в районе магазина «Молодежный» по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100» touch-К, согласно показаниям которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 923 мг/л, с данным результатом ФИО1, подписав акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76.2, 78 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 49, 47 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты>; страховой полис ОСАГО № <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты>), договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> - переданные собственнику Глубоких И.В. для дальнейшего пользования по назначению и хранения до принятия решения по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу считать возвращёнными собственнику, остальные вещественные доказательства - хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья подпись Е.С. Матерн