Приговор № 1-63/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Уг. дело №1-63/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н., потерпевшей ФИО9, подсудимой ФИО1, её защитника Синилова А.И., предоставившего удостоверение №239 и ордер №034136 от 25 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО3, находясь у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 5314 рублей 12 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и в ходе слушания дела по существу подтвердила заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которых не превышает пяти лет лишения свободы; ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимой осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий потерпевшей телефон, с которым с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 с учётом её материального положения и наличия на иждивении пяти малолетних детей значительный материальный ущерб, при этом хищение с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует считать тайным, так как при незаконном изъятии имущества с учётом окружающей обстановки подсудимая полагала, что действует тайно.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, её явку с повинной (л.д.14), возмещение ущерба (л.д.43), наличие на иждивении двоих малолетних детей (лл.д. 96, 97).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимой с места жительства (л.д.95), из которой следует, что подсудимая нигде не работает, жалоб со стороны соседей и жителей <адрес> на неё не поступало.

На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания обеспечит достижение цели наказания.

Обстоятельств, влекущих невозможность исполнения подсудимой назначаемого ей наказания в виде обязательных работ, суд не находит.

Наказание подсудимой назначается без учёта требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не является.

Смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения умышленного корыстного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решение по вещественным доказательствам (л.д.74) следует принять согласно ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются их законным владельцам.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период предварительного следствия по назначению органа следствия юридической помощи обвиняемой, в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с осуждённой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обоянскому району Курской области коробку от мобильного телефона <данные изъяты>, вернуть Потерпевший №1 как законному владельцу.

ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом следствия, за оказание осуждённой юридической помощи в период предварительного следствия, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья