Приговор № 1-174/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1 – 174/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 16 мая 2019 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственных обвинителей Максимовой Н.В., Шатровой С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Варанкиной Н.А.,

потерпевшей гр. У1,

при секретаре Амировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов между находившимися в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 и гр. У произошла ссора, в ходе которой гр. У нанес ФИО2 удары кулаками в область головы, в ходе чего ФИО2, обороняясь от действий гр. У, однако, превышая пределы необходимой обороны, нанесла гр. У удар ножом в область шеи, причинив гр. У колото-резаное ранение левой надключичной области с повреждением подключичной артерии, подключичной вены, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхушки левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса, геморрагического шока, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого смерть гр. У наступила на месте происшествия.

Подсудимая ФИО1 вину фактически не признала, пояснив, что ее муж гр. У стал сильно злоупотреблять спиртными напитками ДД.ММ.ГГГГ постоянно требовал у нее деньги. В период употребления спиртных напитков гр. У становился очень агрессивным. У них возникали драки, когда гр. У был пьяным. Он постоянно просил у нее деньги, обвинял ее, что она у него их ворует, хотя у него их даже и не было. Во время драк гр. У избивал ее кулаками по лицу, голове. Один раз он с ножом на нее бросался, второй раз топор кинул в нее. Примерно неделю до Нового года гр. У употреблялспиртное, вел себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов она пришла домой с работы, все сели за стол. гр. У уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Она выпила в новогоднюю ночь бокал шампанского. гр. У поговорил по телефону на кухне, вернулся к ним в агрессивном состоянии. Затем ему кто-то позвонил, и он собрался на улицу. Она ему сказала, чтобы он взял ключи, так как уже собирались лечь спать. гр. У ушел, через 10 минут вернулся домой, стал на нее кричать, обзываться, кидаться на нее. Она выбежала в подъезд, чтобы он ее не избил, через минут пять вернулась домой. гр. У стоял в подъезде с бутылкой водки и стал стучать в двери. Все двери были открыты, но он стучал в двери и кричал. Спускался сосед с 5-го этажа, попросил его перестать шуметь. гр. У в ответ на замечание соседа толкнул его, между ними началась драка. гр. У начал избивать соседа, а тот лежал и не шевелился. Она очень испугалась, пыталась разнять их. гр. У упал и уснул, так как был очень пьяный, а сосед кое-как уполз на 5-ый этаж. Она подобрала ключи с пола, ушла домой, закрыла двери. гр. У остался в подъезде, она боялась его будить, так как тот мог снова начать ее бить. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от стука в двери, пошла открывать их. На пороге стоял гр. У, она впустила его в квартиру, время было примерно 11:30-12:00 часов. гр. У увидел, что на столе ничего нет, стал возмущаться, говорить, почему все убрали со стола, начал руки поднимать, замахиваться, потребовал принести водку, накрыть на стол. Она не стала с ним связываться, разговаривать, пошла на кухню, взяла нож со стола, начала нарезать фрукты. Он зашел на кухню, подлетел к ней и начал наносить удары по голове, по лицу, пинать ее в живот. При этом он обзывал ее, ругался грубой нецензурной бранью. Она пыталась от него оградиться. В момент нападения она сильно сжимала нож в руке, чтобы гр. У его не отобрал. У нее непроизвольно сжались руки, она очень крепко держала нож. В это время она находилась около подоконника, справа сбоку стоял стол, место было ограничено. гр. У ее зажал в углу своим телом и наносил ей многочисленные удары. Она потеряла равновесие, начала падать в угол окна. гр. У начал держать ее за голову и наклонять в угол. Она закрыла глаза, так как в них стало темно от ударов. Ее правая рука, в которой был нож, поднималась кверху. Этой рукой она закрылась от удара. Она даже не почувствовала, что гр. У соприкоснулся с ножом, наткнулся на него. гр. У перестал ее бить, стал падать на колени, и она увидела, что нож в крови. У нее не было возможности увернуться от гр. У, оттолкнуть его, потому что он зажал ее в угол и держал своим телом в этом углу. Нож она держала сильно, так как боялась, что гр. У у нее его отберет и воткнет в нее. Ранее он уже один раз нападал на нее с ножом, поэтому решила, что в этот раз гр. У может воткнуть в нее нож. Считает, что защищала свою жизнь. Если бы гр. У отобрал у нее нож, то жертвой была бы она.

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте усматривается, что ФИО2 подтвердила свои показания. (том 2 л.д. 8-13)

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая гр. У1 пояснила, что потерпевший гр. У приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2, сказала, что умер гр. У сказала, что это случилось на улице. Когда друг ее сына гр. М1 приехал из <адрес>, то сказал, что ФИО2 убила гр. У, зарезала ножом. ФИО2 ей ничего не рассказала про конфликт. Было видно, что ФИО2 не считает себя виноватой. ФИО2 с ее сыном гр. У познакомились ДД.ММ.ГГГГ, стали проживать вместе. Года четыре назад у них начались ссоры, они начали пить и драться. У сына бывали запои. Она видела ФИО2 с синяками пару раз. ФИО2 говорила, что это гр. У оставил ей синяки. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей позвонила, попросила приехать, так как находилась в больнице с сотрясением мозга, сказала, что они подрались. После этой ссоры в ДД.ММ.ГГГГ гр. У уехал в <адрес> на заработки, его не было дома полгода. Когда он вернулся, то у него с ФИО2 начали портиться отношения, ФИО2 говорила, что гр. У не дает денег, пьет. Сына может охарактеризовать как спокойного, доброжелательного человека. В состоянии алкогольного опьянения сын мог повысить голос. Если ФИО2 начинала на него кричать, то он тоже мог ответить. ФИО2 и трезвая, и пьяная постоянно кричала дома. Она конфликтный человек. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вела себя нормально, была веселой. Сын всегда говорил ей, что у них с ФИО2 все нормально. Считает, что ФИО2 умышленно убила ее сына. ФИО2 говорила, что он не дает ей спокойно жить. ФИО2 выгоняла гр. У из дома, не пускала домой пьяного. У нее имеются исковые трубования о возмещении морального вреда в размере 500 тысяч рублей. Обосновывает их тем, что еще ни одного дня не прошло, чтобы она не плакала, ей очень тяжело, у нее с сыном были доверительные отношения, он ее никогда не обижал. Сын стал злоупотреблять спиртными напитками примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Она несколько раз предлагала сыну закодироваться, но тот не хотел, говорил, что может сам остановиться и не пить. Осенью ДД.ММ.ГГГГ сын закодировался, месяц или больше не пил, затем снова начал пить. В состоянии алкогольного опьянения сын вел себя спокойно, не дрался, при ней такого никогда не было.

Свидетель гр. Л пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, услышал стук на четвертом этаже. Он живет на пятом этаже. Спустившись на лестничную площадку, он увидел его соседа гр. У, проживавшего в 16-ой квартире. гр. У, когда он его увидел, стоял на лестничной площадке, стучал по двери в свою квартиру, требовал открыть дверь. Он подошел к гр. У, попросил прекратить шуметь, время было позднее. гр. У набросился, толкнул его, от чего он скатился вниз по лестнице, ударился. Говорил ли что-то гр. У, не помнит, его это уже не волновало, т.к. испугался за свое здоровье, быстрее ушел оттуда. гр. У находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда уходил, то видел, что ФИО2 и ее дочь открыли дверь, не помнит, что они говорили. гр. У часто не пускали в квартиру, часто был шум. На этот раз он пошел разбираться с гр. У, потому что тот стучал в дверь в 5 часов утра. Раньше гр. У не шумел так поздно. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов дня к нему пришли сотрудники полиции, пояснили, что гр. У нет в живых, у него ножевые ранения, сказали, что женщина, с которой гр. У жил, нанесла ему ножевые ранения. Считает, что гр. У кинулся на него из-за состояния алкогольного опьянения. От удара гр. У у него под глазом был синяк. гр. У часто был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель гр. К пояснила, что подсудимая ФИО2 является ее дочерью. По существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она спала, не видела, что случилось. Ее разбудила ФИО2, сказала, что с гр. У что-то случилось, повела ее на кухню, где посреди кухни лежал на животе гр. У, рядом была кровь, признаков жизни не подавал. Она сказала ФИО2 вызвать скорую помощь и полицию. В квартире также была внучка гр. Ш и внук гр. У2 Это произошло примерно в 12-13 часов. О событиях накануне пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала весь день, в 23:30 часов пришла домой. В квартире находился гр. У с детьми. Сначала гр. У был трезвым, через некоторое время стал подвыпившим, это было примерно в 21 час. За столом в новый год она и ФИО2 выпили по 1-2 бокала шампанского, около 1 часа ночи она ушла к себе в комнату спать. Все было спокойно. Затем утром или днем ее разбудила ФИО2. До этого никакого шума она не слышала. Впоследствии ФИО2 рассказала, что утром проснулась, пошла на кухню резать овощи, достала нож, гр. У зашел на кухню в агрессивном, злом, нервозном состоянии, подлетел к ФИО2, ударил ее по голове и по лицу кулаком, затем ударил по животу. ФИО2 повалилась, у нее случайно поднялась рука с ножом, гр. У дернулся к ней, чтобы еще раз ее ударить и наткнулся на нож. Шистерова сказала, что у нее не было намерения его убивать. В трезвом состоянии гр. У спокойный, на скандал не идет. После рождения сына начал выпивать. Когда находился в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным, неадекватным. ФИО2 распивала спиртные напитки с гр. У только по праздникам. гр. У в состоянии опьянения становился агрессивным. ФИО2 просила его прекратить пить, не пускала его никуда, денег не давала на спиртное, за что гр. У кидался на нее с кулаками. С ДД.ММ.ГГГГ гр. У систематически начал употреблять спиртное, примерно каждые 3 месяца ФИО2 ходила в синяках, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из-за побоев гр. У. Однажды гр. У избил ФИО2 до сотрясения мозга, она обратилась в больницу. В каком году это было, не помнит. Она находилась в комнате, услышала, как ФИО2 кричит: «не трогай меня, не трогай», побежала на кухню, где гр. У зажал ФИО2 у столов. Она подошла, чтобы его оттащить от дочери. гр. У схватил ее за голову и сильно ударил о плиточный пол. Показания на следствии подтвердила частично. Указала, что не выпивала с дочерью две бутылки шампанского. Шистерова сказала, что держала нож, и гр. У на него напоролся. На вопрос, откуда она узнала, что ФИО2 резала мандарины, гр. У ударил ее в шею, пнул в живот, после чего ФИО2 наотмашь нанесла удар ножом гр. У, свидетель пояснила, что ФИО2 ей об этом рассказала.

Свидетель ФИО3 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Ей известны жильцы 16-ой квартиры. О подсудимой ничего не может рассказать. Погибшего гр. У видела не так часто, в основном, когда тот сильно колотил в дверь квартиры. ФИО2 видела крайне редко, но та всегда приветливо вела себя при встрече. Не знает, почему участковому сказала, что данные лица систематически употребляют спиртное. ФИО2 она никогда не видела пьяной.

Свидетель гр. Н пояснил, что со слов ФИО2 ему известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ гр. У долбился в дверь. Чтобы не разбудить соседей, ФИО2 пустила гр. У в квартиру. Она пошла на кухню резать овощи. Не знает, что у них произошло, но гр. У начал ее бить, и ФИО2 ударила гр. У, забыв, что у нее в руке нож. Она думала, что била его кулаком. В разговоре Шистерова сказала: «походу я его зарезала». С ФИО2 он работает вместе, охарактеризовал ее положительно. гр. У часто приходил к ней на работу, выпрашивал деньги у посетителей, отталкивал ФИО2, выражается грубой нецензурной бранью, оскорблял ее, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Несколько раз ФИО2 приходила на работу с синяками на лице, говорила, что это гр. У сделал. По поводу произошедшего знает, что гр. У избил какого-то соседа. ФИО2 пустила его домой, так как он начал бить по железной двери. Говорила, что гр. У пришел с бутылкой, а она пошла нарезать ему закуску, чтобы он успокоился. Что произошло дальше, она не поясняла.

Свидетель гр. С пояснила, что ее знакомая Шистерова сказала, что умер гр. У, напоролся на нож. ФИО2 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ гр. У пришел домой в нетрезвом состоянии, стучался в двери, зашел домой, начал нападать на нее. Между ними произошла потасовка, и гр. У напоролся на нож. ФИО2 не говорила ей, что зарезала мужа в ходе очередного конфликта. ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ, охарактеризовала положительно. гр. У знала с ДД.ММ.ГГГГ, в нетрезвом состоянии он мог наброситься на ФИО2 прямо на глазах соседей.

Свидетель гр. М пояснила, что работает вместе с ФИО2. Со слов ФИО2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ гр. У изначально избил соседа, ломился домой. ФИО2 его пустила в квартиру, пошла на кухню резать овощи или фрукты, гр. У набросился на нее с кулаками, начал ее бить, оскорблять. Она его оттолкнула, он упал. У нее в руке был нож. Убивать его она не планировала, хотела его просто оттолкнуть, чтобы он ее не бил. После того, как гр. У упал, она побежала к маме, чтобы та ее защитила. Когда они пришли на кухню, поняли, что гр. У умер. Она поняла, что когда его оттолкнула, неосознанно ткнула в него ножом, защищаясь. ФИО2 охарактеризовала положительно. Насчет гр. У может сказать, что он неоднократно приходил в нетрезвом состоянии, с оскорблениями кидался на ФИО2, наносил побои, старался ударить, охраннику приходилось выпроваживать его из магазина. Было несколько случаев, когда гр. У в ее присутствии бил ФИО2, в это время гр. У находился в состоянии алкогольного опьянения. В ранее данных показаниях не говорила о случайности нанесения удара ФИО2, т.к. была в шоковом состоянии, давала показания в отношении своей коллеги по работе. Возможно, сотрудник полиции записал показания вкратце.

Свидетель гр. Г пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бывшая соседка, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убила своего мужа. ФИО2 и гр. У являются ее бывшими соседями. ФИО2 характеризует положительно, гр. У часто пил, постоянно устраивал скандалы. Когда сильно напивался, гр. К и ФИО2 не пускали его домой, и он сильно долбился в двери и ночью, и днем. Однажды, она была дома, затем услышала крики, плач детей и женщин. Она встала, зашла к ним в квартиру, увидела, что гр. У бьет ФИО2. Ее муж пытался их разнять. гр. У схватил нож, кинулся на мужа с ножом, который муж выбил. гр. У был психически неуравновешенным из-за алкоголя, потому что он схватил кружку, начал ею бить себя по голове, вызвал полицию, хотел сказать, что его избил ее муж. гр. У все время кричал на ФИО2, говорил ей гадости, избивал ее. С семьей ФИО2 они просто были соседями, общались мало. ФИО2 и ее мать она видела с синяками, те говорили, что синяки появились от действий гр. ФИО4 говорила, что ей жалко гр. У, что не может его никуда выгнать, думала, что он изменится.

Свидетель гр. Г1 дал аналогичные показания, что и гр. Г

Свидетель гр. О пояснила, что работает врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по адресу: <адрес>. Не помнит, но возможно их вызвали сотрудники полиции, которые уже были на месте. На кухне обнаружили тело мужчины, лежащего на полу на животе без признаков жизни в луже крови. Рана была на правой половине шеи, рассмотреть ее мы не могли, потому что травма была криминальная. Тело не трогали, зафиксировали то, что увидели. Исходя из записи в карте, вызов поступил в 12:32 часов. Она спросила у ФИО2, что произошло. Та пояснила, что ушла на кухню резать фрукты, зашел муж, подошел, ударил ее или пытался ударить. ФИО2 была в шоке, пыталась отмахнуться, в руке у нее был нож. Муж ударил ее по животу, она развернулась и нанесла удар ножом по шее. Сказала, что пыталась отмахнуться от него и нанесла удар по шее. ФИО2 трясло, была в шоковом состоянии, дрожь в голосе чувствовалась. Запаха алкоголя она от ФИО2 не почувствовала. Видимых повреждений у ФИО2 она не увидела. С жалобами ФИО2 к ним не обращалась, поэтому осмотр ФИО2 не был произведен.

Свидетель гр. П2 пояснил, что гр. У ему приходился двоюродным братом. гр. М1 сказал, что гр. У зарезала ФИО2 ножом в шею. Сначала гр. У дрался с соседом. гр. М1 пояснял, что знает это со слов ФИО2. гр. У и ФИО2 вместе употребляли алкогольные напитки, начинали ругаться, драться. гр. У был худой, считает, что ФИО2 могла оказывать ему сопротивление. Со слов гр. У знает, что ФИО2 никогда ему не «поддавалась».

Свидетель гр. П3 пояснила, что погибший гр. У является ее братом. О смерти брата узнала ДД.ММ.ГГГГ от матери. Знакомый брата гр. М1 сказал, что ФИО2 ему призналась в том, что убила ножом гр. У. Брат был человеком спокойным, мягким, а ФИО2 полная его противоположность, могла без всякого стеснения закричать на свою дочь, находясь в гостях. ФИО2 вспыльчивый человек.

Свидетель гр. М1 пояснил, что гр. У был его другом. Об обстоятельствах убийства узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, которая сообщила, что до произошедшего между соседом и гр. У была драка. По интонации понял, что ФИО2 что-то недоговаривает. Затем спросил: «это случилось дома?». Она сказала, что это случилось дома. Он понял, что ФИО2 причастна к убийству гр. У. Впоследствии ФИО2 говорила, что это произошло случайно. гр. У с ножом замахнулся на нее, она отбила этот нож, и он сам себе попал в шею. Со слов ФИО2 понял, что ее дочь С. видела этот конфликт. ДД.ММ.ГГГГ он увидел у Шистеровой синяк желтоватого цвета в области челюсти. Она сказала, что гр. У ее ударил.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она с мамой ФИО1, братом гр. У2, бабушкой гр. К и отчимом гр. У находилась дома, отпраздновали новый год, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла спать.Примерно в 04 часа уцтра ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от криков отчима, он кричал нецензурной бранью на бабушку, что между ними произошло, она не знает, она встала и вышла из своей комнаты. Выйдя в коридор, увидела отчима, он стоял в верхней одежде и собирался куда-то уходить, бабушка ушла в свою комнату, в это время в квартиру зашла мама, была в верхней одежде, позже мама ей пояснила, что была в подъезде на пятом этаже, где спряталась от отчима, так как между ними произошел конфликт, и отчим стал бросать в нее стеклянные бокалы, как это происходило, она не слышала. После того как мама зашла домой, отчим взял бутылку водки, стал выходить из квартиры, с мамой не разговаривал. На лестничной площадке отчим встретился с соседом с пятого этажа, между ними произошел конфликт, отчим в это время был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, ругался, она видела, как за столом он пил водку, от него сильно пахло алкоголем. Сосед кричал, что отчим его достал, больше она ничего не слышала, о чем они разговаривали, в результате между соседом и отчимом развязалась драка, она видела как они дрались, отчим избил соседа до потери сознания. Мама пыталась их разнять, отчим бил соседа руками и ногами, иногда удары приходились и на маму. Когда драка закончилась, она с мамой зашла домой, они закрыли дверь на замок, примерно в 05-06 часов утра они легли спать: она, мама и бабушка, а ее брат гр. У2 все это время спал, не просыпался. Пока они не легли спать, отчим стучался в двери, хотел зайти, они его не пускали. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что мама с отчимом ругаются, она поняла, что мама пустила его, чтобы тот лег спать, но он стал ругаться с мамой, оскорблял ту, кричал нецензурной бранью, они ругались примерно 15 минут, потом замолчали. Примерно в 12 часов 20 минут она услышала мамин крик из кухни, прибежала на кухню, мама стояла у окна на кухне, отчим ее бил руками, у мамы в руках был нож, мама пыталась укрываться от ударов, замахнула руку наверх и ударила отчима ножом в шею или плечо, она не видела. Она думает, что у мамы это произошло случайно, у нее очень плохое зрение, возможно, мама не увидела, что может попасть ножом в отчима или забыла, что у нее в руках нож. У отчима пошла кровь, она побежала к бабушке, разбудила ту, после чего ушла в комнату к брату и находилась у него, пока не приехали врачи и полиция. Бабушка ей сказала, что отчим умер. Раньше у мамы с отчимом уже случались конфликты, в ходе которых он поднимал на маму руку, это происходило примерно один раз в две недели, когда он выпивал алкоголь, она знает, что мама по этому поводу обращалась в полицию, один раз отчима арестовали на неделю. (том 1 л.д. 85-89)

Из показаний свидетеля гр. П усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, никуда не выходила. Этажом ниже под ее квартирой находится квартира №, из которой ночью доносился шум в виде музыки, громких разговоров, возможно, у жильцов квартиры № был конфликт. Примерно в 06 часов утра соседи шуметь перестали. Утром и днем ДД.ММ.ГГГГ какого-либо шума из квартиры № она не слышала, только стук двери. С соседями из указанной квартиры она не общается, кто там живет, она не знает.Иногда в квартире № происходили конфликты, которые быстро прекращались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра из квартиры № доносились крики о помощи от женщины. (том 1 л.д. 97)

Из показаний свидетеля гр. П1 усматривается, что он проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ соседей по подъезду знает хорошо. Сосед из квартиры № – гр. У, постоянно находился в алкогольном опьянении, с супругой у гр. У происходили словесные конфликты. Также супруга часто не пускала гр. У домой, и тот ночевал на лестничной клетке. Летом ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО1 с «замазанным» синяком на лице. Иногда конфликты между гр. У и ФИО1 происходили на лестничной площадке, но он не слышал, чтобы гр. У угрожал жене. (том 1 л.д. 98)

Из показаний свидетеля гр. Б усматривается, что он проживает по адресу: <адрес> около 33 лет. Соседа из квартиры № он знает. гр. У злоупотребляет спиртными напитками, два раза он его видел спящим в подъезде. гр. У постоянно стучится в дверь своей квартиры, чем поднимает большой шум на лестничной площадке, он не видел, чтобы гр. У конфликтовал с женой. ДД.ММ.ГГГГ он видел гр. У, когда тот шел предположительно из магазина, так как у гр. У в руках был пакет. (том 1 л.д. 99)

Из показаний свидетеля гр. К1 усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, оказывал оперативное сопровождение в ходе работы по уголовному делу по факту убийства гр. У В совершении указанного преступления подозревалась ФИО1 Прибыв на место происшествия – в квартиру по адресу: <адрес>, он устно беседовал с ФИО1 об обстоятельствах произошедшего. ФИО1 была взволнована, на вопросы отвечала внятно, в ходе беседы пояснила, что она находилась на кухне своей квартиры, держала в своей правой руке кухонный нож, когда муж подошел к ней сзади, между ними произошел конфликт, в ходе которого она случайно нанесла мужу ножевое ранение. В ходе беседы он чувствовал, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, сама она пояснила, что употребляла спиртное за праздничным столом, количество выпитого спиртного не поясняла. (том 1 л.д. 243-245)

Из показаний эксперта гр. К2 усматривается, что он состоит в должности врача-судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа гр. У При исследовании трупа гр. У имелось колото-резаное ранение левой надключичной области, при формировании которого обух клинка был ориентирован вверх, а лезвие вниз, направление воздействия спереди назад, сверху вниз. Следователем на обозрение была представлена видеозапись проверки показаний обвиняемой ФИО2 на месте. На вопрос, возможно ли образование обнаруженного у трупа гр. У ранения при обстоятельствах и положении ножа, продемонстрированных обвиняемой, пояснил, что указанное обвиняемой положение ножа в момент нанесения повреждения – обух клинка ориентирован вниз, а лезвие вверх, не соответствует данным судебно-медицинской экспертизы о том, что при формировании раны лезвие должно быть обращено вниз. (том 2 л.д. 20-22)

Кроме того, вину подсудимой подтверждают следующие материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты осколок стекла, нож из кухни, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с плитки (на стене) на кухне, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, со столешницы в кухне. (том 1 л.д. 7-12)

Протокол выемки, согласно которому у ФИО1 изъята одежда со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь: 2 платья, колготки. (том 1 л.д. 49-52)

Протокол осмотра, согласно которому осмотрены указанные вещественные доказательства (том 1 л.д. 246-249)

Заключение эксперта, согласно которому смерть гр. У наступила в результате колото-резаного ранения левой надключичной области с повреждением подключичной артерии, подключичной вены, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхушки левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса и геморрагического шока, что подтверждается результатами лабораторных исследований, гистоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа. Результаты медико-криминалистического исследования, морфологические свойства, локализация повреждений у гр. У, свидетельствуют о том, что они образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имеющего: - лезвие с 2-х сторонней заточкой режущей кромки; - обух «П»-образного поперечного сечения, толщиной не менее 1 мм; - ширину клинка на уровне погружения около 32 мм (±2) мм; -длину клинка не менее 60 мм. При формировании повреждения обух клинка был ориентирован вверх, а лезвие вниз. Колото-резаное ранение, обнаруженное у пострадавшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Принимая во внимание характер, анатомо-физиологические особенности поврежденных тканей и органов, тяжесть, полученной травмы, сделан вывод, что смерть пострадавшего наступила в течение нескольких минут после причинения всего комплекса повреждений, при этом пострадавший мог совершать активные действия в минимальном объеме. Локализация, характер повреждений свидетельствуют о том, что взаиморасположение между нападавшим и пострадавшим, положение тела пострадавшего, могло быть самым различным, при условии, когда левая надключичная область была доступна для нанесения повреждения, и направление раневого канала совпадало с направлением воздействия. При судебно-химическом исследовании у трупа гр. У был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, которая применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольной интоксикации. (том 1 л.д. 28-38)

Заключение эксперта, согласно которому у ФИО1 согласно судебно-медицинского обследования, имелись: кровоподтеки на лице, на левом коленном суставе, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в заявленный срок. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д. 74)

Заключение эксперта, согласно которому на платьях и колготках ФИО1 обнаружена кровь человека, не исключается происхождение крови от потерпевшего гр. У и исключается от ФИО1 В смывах с левой ноги ФИО1 и со столешницы кухонного гарнитура, а также на клинке ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего гр. У В смывах с правой ноги ФИО1 и со стены кухни обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего гр. У (том 1 л.д. 140-145)

Заключение эксперта, согласно которому повреждение на макропрепарате кожных покровов с «левой надключичной области» от трупа гр. У является колото-резаной раной, не исключается возможность формирования которой клинком представленного ножа. (том 1 л.д. 154-167)

Свидетель защиты гр. Щ пояснила, что является сестрой подсудимой. гр. К (ее мать) говорила, что гр. У часто выпивает, «поднимает руки» на ФИО2. Был один случай в ДД.ММ.ГГГГ, когда гр. К позвонила и сказала, что ФИО2 увезли на скорой помощи, так как гр. У избил ее. ФИО2 говорила, что гр. У на нее кидается, когда напьется. По существу пояснила, что ФИО2 рассказала, что в новогоднюю ночь гр. У в состоянии опьянения подрался с соседом, затем попросил Шистерову сделать закуску, она пошла на кухню резать фрукты. В этот момент гр. У неожиданно налетел на ФИО2, стал ее бить в голову, шею и случайно налетел на нож, который был в руке у ФИО2.

Свидетель защиты гр. Щ1 дал аналогичные показания.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой Шистеровой состава преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ, а именно, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу закона, под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Из показаний подсудимой усматривается, что потерпевший стал наносить ей побои на кухне, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания подсудимой подтверждаются и показаниями свидетеля гр. Ш, пояснявшей, что она услышала крик своей матери ФИО1 из кухни, прибежала на кухню, мать стояла у окна, отчим ее бил руками, у матери в руках был нож, мать пыталась укрываться от ударов, замахнула руку наверх и ударила отчима ножом в шею или плечо.

Показания подсудимой и свидетеля гр. Ш о нанесении гр. У побоев ФИО1 подтверждаются и заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись кровоподтеки на лице. (том 1 л.д. 74)

Агрессивное поведение находившегося в состоянии алкогольного опьянения гр. У в период, предшествовавший моменту нанесения гр. У побоев ФИО2, подтверждается и показаниями свидетеля гр. Л, пояснившего, что когда он подошел к гр. У на лестничной площадке, который стучал по двери в свою квартиру, и попросил гр. У прекратить шуметь, то гр. У набросился на него, толкнув, от чего он скатился вниз по лестнице, ударился. гр. У находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Считает, что гр. У кинулся на него из-за состояния алкогольного опьянения. От удара гр. У у него под глазом был синяк. гр. У часто был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей ФИО6, гр. К, гр. Н, гр. С, гр. М, гр. Г и Г1, Щ-вых усматривается, что гр. У и ранее избивал ФИО1, у которой после этого были синяки.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 нанесла удар ножом потерпевшему в момент нанесения ей побоев, то есть, посягательства на нее со стороны гр. У, следовательно, применение подсудимой ножа было обусловлено противоправными действиями со стороны гр. У в отношении нее, который первым стал совершать активные противоправные действия в отношении подсудимой, наносить ей побои, в связи с чем, судом признается установленным факт нападения со стороны потерпевшего, вследствие чего у подсудимой были основания защищаться от данного нападения. При этом судом учитывается женский пол подсудимой, а также предшествовавшие посягательству события, в том числе, агрессивное поведение находившегося в состоянии алкогольного опьянения гр. У.

Вместе с тем, тот факт, что подсудимая защищалась от нападения потерпевшего, применяя нож, в то время, как потерпевший не применял никакие предметы, отсутствие у ФИО2 каких-либо серьезных телесных повреждений и вреда здоровью, учитывая, что примененное в отношении ФИО2 насилие не было опасным для ее жизни, а также отсутствие у потерпевшего предметов, которыми он мог причинить вред здоровью ФИО2, либо создать реальную угрозу ее жизни, свидетельствует о том, что ФИО2 прибегнула к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинила посягавшему на нее гр. У смерть, что указывает на явное превышение подсудимой пределов необходимой обороны и явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства.

Противоречия в показаниях подсудимой относительно направления и механизма нанесения удара ножом потерпевшему, с учетом установления судом исследованными доказательствами наличия в действиях подсудимой признаков превышения пределов необходимой обороны, не свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в умышленном убийстве, а касаются лишь выстраивании подсудимой своей позиции защиты.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 108 ч.1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно.

Смягчающие обстоятельства – наличие малолетних детей; явка с повинной, т.к. из имеющейся в материалах дела справки следует, что Шистерова сама позвонила в полицию и сообщила о совершенном ею преступлении (т.1 л.д. 128-129).

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «ж», «з» ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, т.к., в соответствии с ч. 3 ст. 61 УК РФ, если смягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления (как по данному уголовному делу), оно не может повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 542-О, закрепленное в пункте "з" части первой статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельство не распространяется на случаи причинения вреда в состоянии необходимой обороны, понятие и условия правомерности которой конкретизированы в статье 37 данного Кодекса.

Отягчающих обстоятельств нет. Судом не усматривается такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. причиной совершения ФИО2 преступления являлось не алкогольное опьянение, а противоправные действия потерпевшего.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ею, данных о ее личности в целом, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде ограничения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимую.

Гражданский иск потерпевшей гр. У1, являющейся матерью погибшего гр. У, о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 200 тысяч рублей, на основании ст. 151 ГК РФ. Установлено, что ею понесены нравственные страдания в связи со смертью сына. Размер компенсации определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, понесенных ею в связи с потерей близкого человека, имущественного положения подсудимой. При этом суд учитывает и квалификацию действий подсудимой, нашедшую подтверждение в судебном заседании, степень вины подсудимой, а также степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда подсудимой.

С ФИО1 следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 070 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу гр. У1 200 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2 070 рублей.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев