Апелляционное постановление № 22-732/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-214/2020

Судья Выдрин И.В.

№ 22-732/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

22 апреля 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Тихонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.207 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей за период с 16 ноября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Тихонова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено 16 ноября 2019 года в <адрес>.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, просит применить к нему ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что преступление относится к категории средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, судом установлены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, отсутствие учета в диспансерах. Кроме того, просит учесть, что имеет постоянное место жительства, его возраст, отсутствие судимостей и гражданского иска по делу. Полагает, что при наличии указанных им обстоятельств возможно назначение наказания условно.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Череповца Абакшина Л.С. подала свои возражения, в которых она, приводя доводы, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного ФИО1 отклонить, как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения. Защитник Смирнов Ю.Ф. ходатайство осужденного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.307, 308, ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд, убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Данная правовая оценка содеянного соответствует предъявленному осужденному обвинению и описанию преступного деяния, с которым он согласился, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не является.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления его только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, о чем осужденный просит в жалобе.

Требования ст. 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья его и близких родственников.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учел, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий