Приговор № 1-444/2020 1-48/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-444/2020

56RS0019-01-2020-002840-03

№1-48/2021 (1-444/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Тонких О. А.,

с участием государственных обвинителей Шрейбер С. А., Горнике Н. Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Начинова П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 14 декабря 2012 года приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04 декабря 2013 года освобожденного на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня;

- 28 мая 2014 года приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2012 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; 04 мая 2017 года освобожденного на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней;

- 17 апреля 2018 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28 мая 2014 года в виде 6 месяцев ограничения свободы, окончательно к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 июня 2019 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 марта 2020 года неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 апреля 2018 года в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 27 дней заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 27 дней, постановлением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 03 декабря 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 29 марта 2021 года составляет 9 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Советского района города Орска Оренбургской области от 23 мая 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (редакция от 04 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышлено, с целью совершения поездки по городу Орску Оренбургской области, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный №, совершив на нем поездку от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на открытом участке местности в 30 метрах от дома №9 по улице Тагильской в городе Орске Оренбургской области, ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании п. 2.3.2 ПДД РФ потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 выполнил законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, со значением этанола в парах выдыхаемого воздуха 0,943 миллиграмм на литр, что подтверждается актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 Советского района города Орска Оренбургской области от 23 мая 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического ли иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под грозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышлено, с целью совершения поездки по городу Орску Оренбургской власти, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный №, совершив на нем поездку от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на открытом участке местности в 5 метрах от дома №18 по улице Ленинского Комсомола в городе Орске Оренбургской области, ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании п. 2.3.2 ПДД РФ потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 выполнил законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, со значением этанола в парах выдыхаемого воздуха 1,006 миллиграмм на литр, что подтверждается актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ признал в полном объёме, суду показал, что автомобили ВАЗ-21083 и ВАЗ-211440 принадлежат <данные изъяты> П. Т. М. Он иногда пользовался данными транспортными средствами <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, после распития пива, находясь за рулем автомобиля ВАЗ-21083, двигаясь на сцепке с автомобилем такси по улице Тагильской в сторону улицы Станиславского в городе Орске, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым пояснил, что 23 мая 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, он был приглашен в автопатруль, где был отстранен от управления транспортным средством. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, с результатом освидетельствования он также был согласен. Все происходящее было с применением видео-фиксации. После автомобиль был изъят, а он доставлен в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он выпил бутылку вина. Около <данные изъяты> в тот же день, управляя автомобилем ВАЗ-211440, он, двигаясь по <адрес>, завернул на улицу Ленинского Комсомола, тем самым нарушил ПДД РФ, поскольку заехал под знак «кирпич», был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым пояснил, что 23 мая 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В автопатруле его предупредили о том, что производится видеозапись, отстранили от управления транспортным средством. В связи с признаками опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился и прошел освидетельствование, с результатом которого был согласен. После автомобиль ВАЗ-211440 был изъят.

Свидетель Л. М. Г. суду показал, что он работает <данные изъяты> МУ МВД России «Орское», в ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улицы Станиславского и Тагильской в городе Орске им были остановлены два автомобиля – автомобиль такси и автомобиль ВАЗ-2108, который автомобиль такси тянул на тряпочном тросу. ФИО1 находился за рулем автомобиля ВАЗ-2108, управлял им, воздействуя на педали, был один. Было установлено, что от него исходил запах алкоголя, он был приглашен в патрульный автомобиль, где при проверке базы ГИБДД было установлено, что он не имеет водительского удостоверения и ранее был подвергнут административному наказанию. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, разъяснен порядок прохождения освидетельствования, он согласился. Освидетельствование проходило в патрульном автомобиле, без понятых, поскольку в автопатруле на штатный регистратор ведется видеофиксация. С результатами освидетельствования он был согласен, впоследствии был составлен протокол.

Свидетель Б. С. В. суду показал, что он работает <данные изъяты> МУ МВД России «Орское», ДД.ММ.ГГГГ он находился на <данные изъяты> с <данные изъяты> Л. М. Г., около <данные изъяты> на пересечении улиц Станиславского и Тагильской ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2108 бежевого цвета, который тянули на тросу. Управлял автомобилем ВАЗ-2108 ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. При проверке базы данных в автопатруле установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности, был лишен права управления. При помощи алкотектора проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривал, был составлен протокол, с которым он ознакомлен. ФИО1 находился в автомобиле один.

Свидетель Д. Н. Ш. суду показал, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». В ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автопатруле совместно с <данные изъяты> А. А. Н. по улице Ленинского Комсомола в сторону проспекта Ленина в городе Орске, в это время с проспекта Ленина в сторону улицы Ленинского Комсомола на встречу движущемуся потоку автомобилей вывернул автомобиль ВАЗ-2114, под управлением ФИО1 Поскольку водитель ВАЗ-2114 нарушил ПДД РФ, они остановили данный автомобиль, водитель вышел, от него исходил запах алкоголя, с правой стороны от него сидел пассажир. При проверке базы данных ГИБДД было установлено, что у ФИО1 имеется повторность нарушения, так как он ранее привлекался к административной ответственности. Для составления материала об административном правонарушении, был вызван другой автопатруль. ФИО1 не оспаривал факт управления в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель А. А. Н. суду показал, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с <данные изъяты> Д. Н. Ш., в <данные изъяты>, двигалась по улице Ленинского Комсомола, с односторонним движением, им навстречу завернул автомобиль темного цвета, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на переднем сиденье автомобиля сидел пассажир. В отношении ФИО1 им был составлен административный протокол, процедура оформления осуществлялась под запись в автопатруле. У ФИО1 не было водительского удостоверения, нахождение в состояние алкогольного опьянения он не оспаривал. При проверке базы данных ГИБДД, была установлена повторность привлечения ФИО1 к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На место вызвана следственно-оперативная группа. Не помнит, проходил ли ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетель А. А. Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в связи с нарушением ПДД РФ им совместно с <данные изъяты> Д. Н. Ш. около дома №18 по улице Ленинского Комсомола в городе Орске был остановлен автомобиль ВАЗ-211440, госзнак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. В автопатруле, без понятых, с применением видеофиксации им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. Последнему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. Ему был разъяснен принцип работы прибора алкотектор «Юпитер», после прохождения ФИО1 освидетельствования, было установлено алкогольное опьянение 1,006 мг/л, с которым он согласился, расписавшись на бумажном носителе. Составлен акт, в котором ФИО1 написал «Согласен». По базе ФИЗ ГИБДД установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л. д. 51-52).

Оглашенные показания свидетель А. А. Н. подтвердил.

Свидетель П. Т. М. суду показала, что у нее <данные изъяты> находятся автомобиль ВАЗ-2108, <данные изъяты> и автомобиль ВАЗ-2114 оформленный на <данные изъяты>. Оба автомобиля находятся на стоянке под окнами дома, ключи от них в свободном доступе. Она и П. Т. М. управляли обоими машинами, поскольку ФИО1 <данные изъяты>, она думала, что он имеет водительские права. В связи с нахождением в <данные изъяты>, события <данные изъяты> ей известны со слов <данные изъяты> ФИО1, который пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, изъяли автомобиль, в связи с отсутствием страховки. Об управлении автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ей стало известно со слов сотрудников полиции. <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности, в ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из <данные изъяты>, в <данные изъяты> ей позвонили сотрудники ГИБДД, сообщили о нахождении автомобиля на улице Ленинского Комсомола, просили подъехать с документами. По приезду, ФИО1, не был пьян, находился в автопатруле в <данные изъяты>, поскольку управлял автомобилем без водительских прав. Автомобиль изъяли в полиции до выяснения обстоятельств. Характеризует ФИО1 <данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен открытый участок местности в 30 метрах от дома №9 по улице Тагильской в городе Орске Оренбургской области, на котором находится автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный №, серебристо-серо-зеленого цвета, <данные изъяты>, который был изъят (т. 1 л. д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от дома №18 по улице Ленинского Комсомола в городе Орске Оренбургской области, на котором находится автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, графитовый металлик, идентификационный №, который изъят (т. 1 л. д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены, признаны вещественным доказательством и возвращены на ответственное хранение П. Т. М.: автомобиль марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный №; автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный № (т. 1 л. <...> 101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых осмотрены и признаны вещественными доказательствами CD-R диски с видеозаписями с видеорегистраторов служебных автомобилей автопатрулей № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования ФИО1 на месте на состояние опьянения и составления процессуальных документов (т. 1 л. <...>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с прибора алкотектор «Юпитер», № от ДД.ММ.ГГГГ, тест №, время <данные изъяты>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,943 мг/л; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. С. С. является собственником автомобиля марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с прибора алкотектор «Юпитер», № от ДД.ММ.ГГГГ, тест №, время <данные изъяты>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,006 мг/л; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому Б. С. И. является собственником автомобиля марки ВАЗ-211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. С. И. продал П. Т. М. вышеуказанный автомобиль; постановление мирового судьи судебного участка №9 города Орска Оренбургской области от 23 мая 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л. <...> 93-94);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании: запаха алкоголя изо рта (т. 1 л. д. 77);

- бумажным носителем с прибора алкотектор «Юпитер», № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха – 0,943 мг/л (т. 1 л. д. 78);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,943 мг/л., ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 79);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании: запаха алкоголя изо рта, не имеет права управления транспортного средства, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л. д. 83);

- бумажным носителем с прибора алкотектор «Юпитер», № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 1,006 мг/л (т. 1 л. д. 84);

- копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» №, заводской №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 80);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, было прекращено, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л. д. 81);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 1,006 мг/л., ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 85);

- копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» №, заводской №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 87);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л. д. 86);

- постановлением мирового судьи судебного участка №9 города Орска Оренбургской области от 23 мая 2020 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 91-92).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.

Сам ФИО1 не отрицает факта совершения им двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Анализируя позицию подсудимого, признавшего свою вину, суд приходит к мнению о том, ФИО1, поясняя в судебном заседании об обстоятельствах дела, указал на действительные события, поскольку показания ФИО1, полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, были даны в присутствии защитника, из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на буксире – гибком тросе, также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данные показания суд берет в основу приговора, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости, а также в полной мере согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, которые также согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Л. М. Г., Б. С. В., Д. Н. Ш., А. А. Н., которые подтвердили факт задержания ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего автомобилем ВАЗ-2108, в 30 метрах от дома №9 по улице Тагильской в городе Орске Оренбургской области, и факт задержания П. Т. М. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего автомобилем ВАЗ-2114, в 5 метрах от дома №18 по улице Ленинского Комсомола в городе Орске, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, а также выявление у него состояния опьянения при помощи специального прибора в ходе освидетельствования.

Свидетель П. Т. М. является <данные изъяты> ФИО1, подтвердила <данные изъяты>, наличие у себя в собственности автомобилей ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что ФИО1 управлял автомобилями, ключи от которых находились в свободном доступе. Получают критическую оценку и во внимание судом не принимаются, показания свидетеля П. Т. М., в той части, что по приезду ДД.ММ.ГГГГ на место совершения преступления, П. Т. М. не был пьян, учитывая то, что она являлась <данные изъяты> подсудимого и заинтересована в положительном для него исходе дела.

Показания свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании было установлено и то, что свидетели Л. М. Г., Б. С. В., Д. Н. Ш., А. А. Н., неприязни к ФИО1 не испытывают, исполняли свои служебные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений, лично с подсудимым не знакомы, обратное в судебном заседании не установлено, самим ФИО1 не оспаривалось, причины для оговора со стороны данных лиц ФИО1 отсутствуют.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1 при совершении преступлений, действовал умышленно и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

С объективной стороны, подсудимый дважды управлял автомобилями в состоянии алкогольного опьянения, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления автомобилями и состояния опьянения у ФИО1 установлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. Водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (п. 20.1 ПДД РФ).

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, буксируемым на гибкой сцепке (тросу), является водителем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений (т. 1 л. д. 60-63).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является вменяемым, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступлений, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого ФИО1 о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, в том числе, степени общественной опасности преступлений, наличия в его действия рецидива преступлений, личности подсудимого оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Также с учётом характера совершенных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок, которое согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённых подсудимым преступлений, свидетельствующие о грубом нарушении им требований ПДД РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что данные преступления напрямую влияют на безопасность иных участников дорожного движения и были совершены подсудимым при управлении источником повышенной опасности — транспортным средством.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, образующих их совокупность, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, а также по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым основным наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 апреля 2018 года (с учетом постановлений Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июня 2019 года, 04 марта 2020 года; постановления Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 03 декабря 2020 года).

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 апреля 2018 года по состоянию на 29 марта 2021 года составляет 9 месяцев 15 дней.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. <...> 109-110) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 апреля 2018 года (с учетом постановлений Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июня 2019 года, 04 марта 2020 года, постановления Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 03 декабря 2020 года) в виде 10 дней лишения свободы и 9 месяцев 15 дней ограничения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 15 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с прибора алкотектор «Юпитер», № от ДД.ММ.ГГГГ; тест №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации №, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с прибора алкотектор «Юпитер», № от ДД.ММ.ГГГГ; тест №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации №, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об административном правонарушении от 23 мая 2020 года, два СD-R диска с видеозаписями с видеорегистраторов служебных автомобилей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела №1-48/2021 (1-444/2020);

- автомобиль марки ВАЗ-21083 государственный номер <данные изъяты>, автомобиль марки ВАЗ-211440 государственный номер <данные изъяты>, после вступления приговора суда в законную силу - оставить во владении П. Т. М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова