Приговор № 1-267/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-267/2020

УИД № 66RS0008-01-2020-001421-34 дело № 1-267/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1,

защитника адвоката Пономарева А.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил ФИО2 подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26 февраля 2019 года, следовательно, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Однако 22 декабря 2019 года в период с 12:15 до 12:55 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком <№>, двигаясь по проезжей части дорог в Дзержинском районе города Нижнего Тагила, до момента его остановки в 12:55 часов у дома № 39 по ул. Боровая сотрудниками ГИБДД. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» у ФИО2 зафиксировано наличие 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результаты освидетельствования он не оспаривал. После чего сотрудниками ГИБДД ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись все признаки опьянения (невнятная речь, неустойчивая поза, поведение не соответствовало обстановке), но ФИО3 отказался, что было отражено в соответствующем протоколе 66 МО № 0733478 от 22 декабря 2019 года, тем самым, он не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который юридически не судим; психиатром не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем с октября 2010 года он наблюдается наркологом с диагнозом: <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В судебном заседании ФИО2 заявил о наличии у него инвалидности 3 группы в связи с заболеванием <данные изъяты> и о том, что является получателем пенсии по инвалидности, однако никаких подтверждающих это обстоятельство документов суду не представил. В материалах дела имеется справка серии МСЭ-2014 № 1004005 от 23 декабря 2016 года (л.д. 27) об установлении ФИО2 инвалидности 3 группы по общему заболеванию, однако инвалидность была установлена на срок до 01 января 2018 года. Эту же справку ФИО2 предоставил в судебном заседании, пояснил, что новую справку найти не смог, пенсионное удостоверение не получал.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21 апреля 2020 года (л.д. 117-119) ФИО2 обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>, то есть страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. При этом в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог в тот период и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО2 расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил при просмотре видеозаписи. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, назначив ему наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ч. 2 ст. 49 УК РФ. Исключений для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение этого обязательного дополнительного наказания, может быть применено судом и к лицу, не имеющему такого права и водительского удостоверения.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Кроме того, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым применить положения ст. 72.1 УК РФ, возложив на ФИО2 обязанность прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО8 в сумме 2875 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7».

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу явиться в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», расположенное в <...> для прохождения лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО8 в сумме 2875 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик